Решение от 21 апреля 2014 года №А41-54455/2012

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва       
 
    21 апреля 2014года                                         Дело №А41-54455/12
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Уварова А.О.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латоковым Р.Б.,
 
    при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу судебного заседания 
 
    от истца:     Смирнов Д.М.
 
    от ответчика:  Емельянов Ю.С., Морозов Н.Н.
 
    от третьего лица:  ОАО "Одинцовская электросеть" – Соколов И.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-54456/12
 
    по исковому заявлению
 
    ОАО «Мосэнергосбыт» (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329)
 
    к ООО "УК"Дубки" (ИНН 5032192801, ОГРН 1085032007884)
 
    3-и лица: ОАО "Одинцовская электросеть", ООО "Дружба-Монолит"
 
    о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "УК "Дубки" о взыскании денежных средств по договору энергоснабжения № 91005315 от 01.08.2010 г. в размере 8 383 625, 04 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 173 873, 6 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 65 787, 49 руб.
 
    Решением Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 года, исковые требования удовлетворены. При вынесении судебных актов суды исходили из доказанности фактов поставки истцом электрической энергии и неполной ее оплаты ответчиком, признав правильным расчет количества поставленной электроэнергии по данным истца; посчитали обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты.
 
    Постановлением ФАС МО от 28 ноября 2013 года решение от 14 марта 2013 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 22 июля 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-54455/12 - отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
 
    Отменяя судебные акты, кассационная инстанция отметила, что, возражая против иска, ответчик заявлял о том, что договор энергоснабжения заключался с ОАО "Мосэнергосбыт" в рамках договора на эксплуатацию и техническое обслуживание электрических сетей N 05/01-У от 31.12.2009 и соглашения от 30.07.2010, которые заключались им с собственником электрических сетей и сооружений ООО "Дружба-Монолит".
 
    Между тем, в декабре 2010 года кабельные линии были переданы ОАО "Одинцовская электросеть", а в июле 2011 года между ООО "Дружба-Монолит" и муниципальным образованием "Одинцовский муниципальный район Московской области" подписан договор безвозмездной передачи недвижимого имущества (электрических сетей и сооружений), что свидетельствует о том, что с декабря 2010 года по сентябрь 2011 года собственниками электрических сетей и сооружений стали другие юридические лица, что сделало невозможным исполнение договора энергоснабжения на указанных в нем условиях.
 
    По мнению заявителя, с момента передачи ООО "Дружба-Монолит" права собственности на объекты сетевого хозяйства другим лицам, соглашение от 30.07.2010 было расторгнуто, и, соответственно, прекращено действие договора энергоснабжения в силу раздела 8 особых условий. Заявитель указывал, что являясь управляющей организацией, он осуществляет оплату потребленной электроэнергии за места общего пользования, аварийное освещение, лифты. На общедомовые нужды, согласно данным приборов учета, потреблено за спорный период 1 257 941 руб.
 
    Суд кассационной инстанции считает, что доводы ответчика не получили надлежащей оценки суда.
 
    При новом рассмотрении дела, к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ОАО "Одинцовская электросеть" и ООО "Дружба-Монолит".
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом  и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 91005315 от 01.08.2010 г., в силу  которого  истец принял на себя обязательства поставлять абоненту электрическую энергию, а ответчик обязался принимать и оплачивать поставляемую электроэнергию в соответствии с условиями заключенного договора.
 
    Точки поставки электрической энергии (мощности) абоненту находятся на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств), определенной в "Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений" между Западными электрическими сетями - филиалом "МОЭСК" и ООО "УК "Дубки".
 
    Энергопринимающее оборудование абонента расположено по адресу: Московская область, Одинцовский район. п. ВНИИССОК (пункт 1.2 договора).
 
    Пунктом 3.1.5 договора предусмотрена обязанность абонента производить оплату стоимости потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка, установленного договором.
 
    В соответствии с пунктом 4.8 договора исполнение денежных обязательств по договору считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МЭС в порядке, в сроки и в размере, установленных приложением N 5 к договору.
 
    Согласно приложению N 5 "Порядок оплаты за потребленную электрическую энергию (мощность)", к договору оплата поставляемой (продаваемой) абоненту (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) производится абонентом на основании выставляемых МЭС на расчетный счет абонента платежных требований с акцептом (пункт 1). В срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает стоимость фактически потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, определенную в соответствии с приложением N 4 к договору (пункт 2). МЭС не позднее чем за 5 дней до наступления сроков, указанных в п. 2 приложения N 5, выставляет на расчетный счет абонента платежные требования с акцептом (пункт 3).
 
    Во исполнение договора в период с января по март 2012 года ОАО "Мосэнергосбыт" поставило на объекты ООО "УК "Дубки" электрическую энергию общей стоимостью 9 281 625 руб. 04 коп., что подтверждается актами N Э-15/01-1187 от 31.01.2012 г., N Э-15/01-2520 от 29.02.2012 г., N Э-15/01-3917 от 31.03.2012 г. (л.д. 21, 26, 31). ОАО "Мосэнергосбыт" выставило ООО "УК "Дубки" счета и счета-фактуры на оплату потребленной в спорный период электроэнергии (л.д. 17 - 20, 22 - 25, 27 - 30), из которых оплачено: 898 000 руб. 00 коп.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением абонентом обязательств по полной оплате электрической энергии у ООО "УК "Дубки" образовалась задолженность перед ОАО "Мосэнергосбыт" в размере 8 383 625 руб. 04 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Мосэнергосбыт" в суд с настоящим иском.
 
    Возражая против иска, ответчик заявляет о том, что договор энергоснабжения  № 91005315 от 01.08.2010 г. прекратил свое действие 15 декабря 2011 года, с момента передачи кабельных линий  застройщиком - ООО "Дружба-Монолит"в собственность ОАО "Одинцовская электросеть".
 
    Вместе с тем, представитель ОАО "Одинцовская электросеть" отрицает факт передачи обществу в собственность указанных линий застройщиком, доказательств указанному не представлено.
 
    Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 10 ноября 2010 г. подписанный между ОАО "МОЭСК" и ОАО "Одинцовская сеть" в подстанции № 783, № 316 не свидетельствует о передаче ОАО "Одинцовская сеть" от   ООО "Дружба-Монолит" указанного имущества.
 
    В соответствии с подписанным сторонами приложением №5 от 01.08.2009 г. к договору энергоснабжения оплата поставляемой истцом электроэнергии производится абонентом на основании выставленного энергоснабжающей организацией счета в срок до 10 числа расчетного месяца – стоимость договорной величины потребления электроэнергии, в срок до 20 числа следующего за расчетным месяца –разницу между стоимостью фактически потребленной электроэнергией в расчетном месяце и стоимостью договорной величины потребления за указанный месяц.
 
    Не могут быть приняты судом и доводы ответчика о том, что оплата по двум точкам подключения производится непосредственно жителями домов на основании прямых договоров.
 
    В силу п.2. ст. 154 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность
 
    Согласно п.2. ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
 
    1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
 
    2) плату за коммунальные услуги.
 
    Наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги (пункты 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Следовательно, за электроэнергию, поставляемую для освещения мест общего пользования и на общедомовые нужды, жильцы вносят плату управляющей компании. Общество, как исполнитель коммунальных услуг, обязано производить оплату электроэнергии, потребленной в местах общего пользования такого дома.
 
    В соответствии с пунктом 89 Правил № 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
 
    Из приведенных норм права и материалов дела следует, что ответчик наделен полномочиями по управлению жилыми домами и в силу закона обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать электроэнергию, поставленную для освещения мест общего пользования и общедомовых нужд жилых домов, находящихся в его управлении.
 
    Ответчик указывал, что являясь управляющей организацией, он осуществляет оплату потребленной электроэнергии за места общего пользования, аварийное освещение, лифты. На общедомовые нужды, согласно данным приборов учета, расположенных в домах, потреблено за спорный период 1 257 941 руб.
 
    В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Ввиду изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 8 383 625, 04 руб.
 
    В рамках настоящего дела истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с февраля 2012 г. по июнь 2012 г. в размере 173 873, 6 руб.
 
    Истец представил в исковое заявление расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет проверен судом и признан обоснованным.
 
    Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность кредитора  за неисполнение денежного обязательства в форме уплаты процентов за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Ввиду изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно представленным в материалы дела расчетам.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 544 ГК РФ,  ст.ст. 4, 27, 28, 34, 35, 49, 61, 62, 65, 71, 110, 123, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд Московской области
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ООО "УК "Дубки"в пользу ОАО "Мосэнергосбыт"8 383 625, 04 рубля основного долга, 173 873, 6 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 65 787, 49 рублей расходов по оплате государственной пошины.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                               А.О. Уваров