Решение от 31 октября 2014 года №А41-54453/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    31 октября 2014года                                                                          Дело №А41-54453/2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В.Гейц,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства
 
    дело по исковому заявлению
 
    ЗАО "Страховая группа "УралСиб"
 
    к ООО «Росгосстрах»
 
    о взыскании страхового возмещения
 
    без вызова сторон.
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ЗАО "Страховая группа "УралСиб"обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения порядке суброгации в сумме 17 964 руб. 00 коп. – ущерба, причиненного в результате ДТП, государственной  пошлины в размере  2 000 руб.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.
 
    Через электронную почту суда от ответчика поступило ходатайство, в котором просит оставить исковое заявление истца без рассмотрения со ссылкой на то, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, которое приобщено к материалам дела.
 
    Исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Как усматривается из материалов дела, 20 декабря 2013 года в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: г. Пенза, ул. Куприна, напротив дома № 73, были причинены повреждения автомобилю марки Лада, государственный регистрационный знак О 475 ОС 58, застрахованному на момент аварии в ЗАО "Страховая группа "УралСиб"(полис №031/13/0424283).
 
    Согласно материалам административного дела произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Меньшовым В.Н., управлявшим автомобилем марки УАЗ, государственный регистрационный знак  Н 849 ЕТ 58.
 
    Гражданская ответственность водителя автомобиля марки УАЗ, государственный регистрационный знак  Н 849 ЕТ 58, на момент дорожного транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО ВВВ № 0615110028).
 
    В акте осмотра транспортного средства от 24.12.2013, содержится перечень повреждений, причиненных в результате ДТП автомобилю марки Лада, государственный регистрационный знак О 475 ОС 58.
 
    В соответствии с заказ-нарядом от 09.04.2014г., счетом от 09.04.2014г. и расчетом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Лада, государственный регистрационный знак О 475 ОС 58, составила с учетом износа 17 964 руб.
 
    В соответствии с условиями страхования сумма страхового возмещения в размере 17 964 руб., была перечислена истцом на счет ремонтного предприятия, что подтверждается платежным поручением от 15.05.2014 № 8930.
 
    Истец направлял ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    Как указано в статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу с п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 7 Правил страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Статья 7 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей.
 
    В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона "Об ОСАГО" (с учетом изменений, вступивших в законную силу 01.03.2008 г.) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей.
 
    В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
 
    Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к  общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.
 
    В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
 
    Указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 г. № 14462/09.
 
    Страховой случай (ДТП) наступил после вступления 01.03.2008 г. в законную силу изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.02.2007 ограничивающих страховую выплату в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.
 
    Как указывалось ранее, через электронную почту арбитражного суда от ответчика поступило ходатайство, в котором ответчик просит суд оставить исковое заявление истца без рассмотрения со ссылкой на то, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Данное ходатайство истцане подлежит удовлетворению в связи со следующим.
 
    Предметом правового регулирования Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об обязательном страховании гражданской ответственности)  являются правоотношения по определению оснований, размера и выплате страхового возмещения потерпевшему лицу в результате ДТП, при условии, что ответственность виновника ДТП застрахована в соответствии с нормами данного закона по полису ОСАГО.
 
    Основанием для их возникновения являются деликтные правоотношения или обязательства, возникающие в результате причинения вреда, правовое регулирование которых осуществляется в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Изложенное свидетельствует о том, что названный Федеральный закон регулирует материально-правовые отношения, возникшие из причинения вреда в результате ДТП лицом, гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО.
 
    Следовательно, закон связывает возможность действия норм Закона об обязательном страховании гражданской ответственности с двумя юридическими фактами - наступление страхового случая (причинение вреда в результате ДТП) и наличие полиса ОСАГО у виновника в ДТП.
 
    Учитывая данные обстоятельства, представляется, что норма пункта 1 статьи 16.1 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности подлежит применению к материально-правовым отношениям, входящим в предмет правового регулирования названного Федерального закона, то есть правоотношениям, основанием для возникновения которых является более поздний из юридических фактов - наступление ДТП.
 
    Таким образом, установленный рассматриваемой нормой досудебный порядок в любом случае не может быть применен в случае причинения вреда в результате ДТП, произошедших до 01 сентября 2014 года, независимо от даты обращения истца в суд. Поскольку дорожно-транспортное происшествие, имевшее место по адресу: г. Пенза, ул. Куприна, напротив дома № 73, произошло 20 декабря 2013 года, соответственно ходатайство ООО «Росгосстрах» об оставлении искового заявления истца без рассмотрения удовлетворению не подлежит.
 
    Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своихтребований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
 
    Поскольку факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, а также факт возникновения у истца права на суброгацию подтверждены материалами дела, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 17 964 руб.
 
    При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.
 
    В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, суд считаетнеобходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 
 
    Руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, 110, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования ЗАО "Страховая группа "УралСиб" удовлетворить.
 
    2. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО "Страховая группа "УралСиб" страховое возмещение в сумме 17 964 руб.и государственную пошлину в размере  2 000 руб.
 
    3.Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    4. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    5. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
Судья                                                                                     И.В. Гейц