Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А41-54387/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
05 ноября 2014года Дело №А41-54387/2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.А.Худгарянрассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
ООО "Дизель-Джет"(ИНН 5047144247, ОГРН 1135047008205) к ЗАО "Сватстрой"(ИНН 7714717170, ОГРН 1077762051311) о взыскании пени в размере 58.770 руб. 60 коп., без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО "Дизель-Джет"обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО "Сватстрой"о взыскании пени в размере 58.770 руб. 60 коп.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В срок, установленный определением суда от 09.09.2014 г. ответчик отзыв и дополнительные документы в обосновании своей позиции по делу не представил.
Исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.
Судом установлено следующее:
Между ЗАО "Сватстрой" и ООО «ДИЗЕЛЬ-ДЖЕТ» заключен договор поставки нефтепродуктов № ТД0742 от 09.08.2013 г., согласно которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель оплатить нефтепродукты.
Согласно ст. 382 ГК РФ и договора уступки права требования от 11 февраля 2014 г., ООО "ГД Омни-ТЭК" уступил ООО "ДИЗЕЛЬ-ДЖЕГ" право требования ООО "ТД Омни-ТЭК" к ЗАО "Сватстрой" по договору поставки нефтепродуктов № ТД 0742 от 09 августа 2013 г. в сумме 111 944 руб. основного долга, а также требований но оплате неустойки. пени, судебных издержек и всех иных требований.
В исполнение договора в адрес Ответчика (Покупателя) были поставлены нефтепродукты на сумму 884 584,50 руб.Однако, товар в нарушение условий договора, ст.309,310,486, 516 ГК РФ был оплачен с существенной просрочкой.
В пункте 6.4. Договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленную продукцию предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Решением Арбитражного суда Московской обл. от 11.04.2014 г. требования Истца были удовлетворены - с ЗАО "Сватстрой" в пользу ООО "ДИЗЕЛЬ-ДЖИГ" были взысканы основной долг в сумме 111 944 руб. и пени за период с 23.09.2013 г. но 12.02.2014 г. в сумме 85 2111,17 руб.
Госпошлина и пени были оплачены частично 02.07.2014 г., в сумме 46 366.36 руб. вторая часть пени - 39 461,78 руб. и основной долг 111 944 руб. были оплачены только 08.08.2014 г.
Платежом от 02.07.2014 г. в сумме 46 366,36 руб. ответчик погасил задолженность по уплате госпошлины 6 904.58 руб. и части пени в размере 39 461,78 руб.
Платежом от 08.08.2014 г. ответчик погасил частично пени 45 413,56 руб. и основной долг - 111 944 руб.
Ранее в исковом заявлении заявлялись пени за период с 23.09.2014 г. по 12.02.2014 г.
Учитывая состоявшееся 08.08.2014 г. погашение основного долга, истец начислил ответчику пени на сумму долга 111 944 руб. за период: с 13.02.2014 г. по 07.08.2014 г. за 175 дн., которые составили: 111 944 руб. х 0,3 % х 175 дн. = 58 770,60 руб.
Изучив материалы дела суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).
Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.
Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.
Пеня является разновидностью неустойки и представляет собой сумму в процентном к сумме просроченной задолженности, общей цены договора, или абсолютном выражении, которую должно уплатить лицо, не исполнившее обязательство (должник) кредитору. Размер пени может быть определен договором или законом (например, ст. 332 ГК РФ).
Действующая судебная практика признает ссылки на другой по сравнению с ранее вынесенным решением суда период неисполнения обязательства, вследствие чего начисляются пени, другим предметом иска, что позволяет заявить такой иск и получить по нему положительное решение. Указанный вывод подтвержден Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2010 г. по делу № А45-11040/2009, Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2009 г. № ф10-4294/09 по делу № А62-1017/2009 и пр.
На основании изложенного, взысканию подлежит сумма пени, начисленная на сумму задолженности в размере 58 770,60 руб.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с к ЗАО "Сватстрой"(ИНН 7714717170, ОГРН 1077762051311) в пользу ООО "Дизель-Джет"(ИНН 5047144247, ОГРН 1135047008205) 58.770 руб. 60 коп. – пени, 2 350 руб. 82 коп. – расходов по уплате госпошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.А.Худгарян
