Решение от 05 ноября 2014 года №А41-54367/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
 
    05 ноября 2014года                                                                       Дело №А41-54367/2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.А.Худгарянрассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    ООО "Гранд"(ИНН 7708787194, ОГРН 1137746326816) к ООО "Росгосстрах"(ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 14 556 руб. 06 коп., без вызова сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО "Гранд"обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Росгосстрах"о взыскании 14 556 руб. 06 коп. –ущерба в порядке суброгации. Кроме того, в исковом заявлении истец заявил о взыскании с ответчика 10 000 руб. - судебных расходов по оплате юридических услуг, 2 000 руб. – расходов по государственной пошлине.
 
    В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
    Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.
 
    Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства, однако отзыв на исковое заявление не представили.
 
    В срок, установленный определением суда от 09.09.2014 г., с учетом п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», от ответчика посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство, в котором просит оставить исковое заявление истца без рассмотрения со ссылкой на то, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, которое приобщено к материалам дела.
 
    Исковое заявление ООО "Гранд"к ООО "Росгосстрах"о взыскании страхового возмещения в размере 14 556 руб. 06 коп.  – ущерба, причиненного в результате ДТП рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
 
    25.10.2013 г. произошло ДТП, в результате которого получило повреждение транспортное средство NissanX-Trail, регистрационный номер А605УН/197.
 
    Данный автомобиль был застрахован в ООО СК «Лойд-Сити» по договору (полису) № 01-20-006145.
 
    Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем Бондаревым А.А., управлявшим автомобилем ZAZSens, регистрационный номер Н799РТ/71.
 
    Гражданская ответственность виновного лица застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №  0621587145.
 
    Согласно отчету оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lancer, регистрационный номер Р498ХН/199, составила 16622 руб. 90 коп.,  с учетом процента износа составила 14 556 руб. 06 коп.
 
    Страховое возмещение выплачено страхователю по расходному кассовому ордеру № 6520 от 10.12.2013 г.
 
    В дальнейшем, между ООО СК «Лойд-Сити» («цедент») и ООО «Гранд» («цессионарий») был заключен договор уступки права требования № 20 от 04.08.2014г., по условиям которого цессионарию уступается право требования на получение ущерба в порядке суброгации с ООО «Росгосстрах», в том числе, в рамках рассматриваемого ДТП.
 
    Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Таким образом, право требования на получение страхового возмещения в рамках рассматриваемого страхового случая с 25.10.2013 г. перешло к ООО «Гранд».
 
    В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п. 2 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО», к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В силу ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», применяемой к рассматриваемому случаю с учетом момента ДТП, ООО «Гранд» как лицо, которому причинен вред, вправе требовать возмещения вреда непосредственно от страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда.
 
    Данной нормой предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Пункт 2.1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» также исходит из того, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
    В соответствии с подпунктом «в» ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Заявленная ко взысканию сумма в размере 14 556 руб. 06 коп. не превышает лимита ответственности страховщика в рамках договора ОСАГО. Доказательств осуществления иных выплат по данному полису ответчиком не представлено.
 
    Посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство, в котором ответчик просит суд оставить исковое заявление истца без рассмотрения со ссылкой на то, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Данное ходатайство истцане подлежит удовлетворению в связи со следующим.
 
    Предметом правового регулирования Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об обязательном страховании гражданской ответственности)  являются правоотношения по определению оснований, размера и выплате страхового возмещения потерпевшему лицу в результате ДТП, при условии, что ответственность виновника ДТП застрахована в соответствии с нормами данного закона по полису ОСАГО.
 
    Основанием для их возникновения являются деликтные правоотношения или обязательства, возникающие в результате причинения вреда, правовое регулирование которых осуществляется в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Изложенное свидетельствует о том, что названный Федеральный закон регулирует материально-правовые отношения, возникшие из причинения вреда в результате ДТП лицом, гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО.
 
    Следовательно, закон связывает возможность действия норм Закона об обязательном страховании гражданской ответственности с двумя юридическими фактами - наступление страхового случая (причинение вреда в результате ДТП) и наличие полиса ОСАГО у виновника в ДТП.
 
    Учитывая данные обстоятельства, представляется, что норма пункта 1 статьи 16.1 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности подлежит применению к материально-правовым отношениям, входящим в предмет правового регулирования названного Федерального закона, то есть правоотношениям, основанием для возникновения которых является более поздний из юридических фактов - наступление ДТП.
 
    Таким образом, установленный рассматриваемой нормой досудебный порядок в любом случае не может быть применен в случае причинения вреда в результате ДТП, произошедших до 01 сентября 2014 года, независимо от даты обращения истца в суд. Поскольку дорожно-транспортное происшествие, имело место 25.10.2013 года, соответственно ходатайство ООО «Росгосстрах» об оставлении искового заявления истца без рассмотрения удовлетворению не подлежит.
 
    Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своихтребований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
 
    Поскольку факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, а также факт возникновения у истца права на суброгацию подтверждены материалами дела, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 14 556 руб. 06 коп.
 
    Также истцом заявлено о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, в обоснование чего представлены договор № 120 от 04.08.2014 г., заключенный с ООО «Юротдел», и платежное поручение № 87 от 04.08.2014 г., которым оплачены услуги исполнителя
 
    В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Вместе с тем, реализация участником дела своих процессуальных прав, предусмотренных ч.1 ст.41 АПК РФ, должна происходить таким образом, чтобы не нарушать права (в т.ч. имущественные) других участников дела, расходы на  оплату услуг представителя и иные судебные издержки компенсируются лицу, в пользу которого принят судебный акт, с учетом критериев разумности, соразмерности и необходимости, что следует из содержания и смысла ч. 2 ст.110 и ч.3 ст.111 АПК РФ.
 
    Президиум ВАС РФ в пункте 20Информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела и продолжительность его рассмотрения.
 
    При разрешении данного требования арбитражный суд учитывает, что спор о возмещении ущерба в порядке суброгации особой сложности не представляет. Какого-либо значительного объема доказательств, в том числе письменных, при рассмотрении дела сторонами не представлялось. Значительных трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор доказательств со стороны истца арбитражным судом не усматривается. Заявленные требования со стороны ответчика фактически не оспаривались.
 
    С учетом изложенного, суд считает соразмерным и разумным в данном возмещением судебных расходов по оплате юридических услуг в размере  5 000 руб., в остальном отказывает в удовлетворении.
 
    Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176,  226 – 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО "Росгосстрах"(ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) в пользу ООО "Гранд"(ИНН 7708787194, ОГРН 1137746326816) 14 556 руб. 06 коп.– страхового возмещения в порядке суброгации, 5 000 руб. - судебных расходов по оплате юридических услуг, 2 000 руб. – расходов по государственной пошлине.
 
    В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                     М.А.Худгарян