Определение от 15 июня 2021 г. по делу № А41-54365/2018

Определение от 15 июня 2021 г. по делу № А41-54365/2018Верховный Суд Российской Федерации


ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-8241ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва15.06.2021Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2021 по делу № А41-54365/2018 Арбитражного суда Московской области,установил:администрация городского округа Мытищи Московской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - управление), федеральному государственному унитарному предприятию «Совхоз имени Тимирязева» (далее - предприятие), содержащим требования:- образовать земельный участок, занятый захоронениями, площадью 15 459 кв.м, расположенный по адресу Московская область, г.о. Мытищи, вблизи д. Юдино, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070221:145 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах; установить границы образуемого земельного участка в соответствии с каталогом координат;- внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части указания координат поворотных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070221:145 в соответствии с каталогом координат путем исключения из его состава образованного путем раздела земельного участка, занятого захоронениями, в границах наложения, площадью 15 459 кв.м согласно геодезическим данным;- признать право собственности на указанный земельный участок за муниципальным образованием «Городской округ Мытищи Московской области» на земельный участок, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070221:145, площадью 15 459 кв.м согласно геодезическим данным;- установить земельному участку, образованному путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070221:145, площадью 15 459 кв.м согласно геодезическим данным, категорию «земли особо охраняемых территорий и объектов», вид разрешенного использования «ритуальная деятельность»;- указать, что данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070221:145, для постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 15 459 кв.м, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070221:145, для установления вновь образованному земельному участку категории «земли особо охраняемых территорий и объектов» и вида разрешенного использования «ритуальная деятельность» с одновременным внесением в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности муниципального образования «Городской округ Мытищи Московской области» на такой земельный участок, в соответствии с геодезическими данными.К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее - министерство), акционерное общество «Производственное объединение специализированного бытового обслуживания населения».Решением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2021 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Не согласившись с принятым по делу постановлением суда округа, министерство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, администрация указала, что включение земельного участка совхоза в границы земельного участка, фактически занятого кладбищем, нарушает права и законные интересы муниципального образования «Городской округ Мытищи Московской области».Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 59, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 9, 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070221:145 частично образован на земельном участке, фактически занятым кладбищем, однако наложение ареста в виде запрета на проведение кадастровых и регистрационных действий и на распоряжение земельным участком препятствует разрешению спора о восстановлении нарушенных прав на земельный участок, занятый захоронениями.Данные выводы суда поддержал суд апелляционной инстанции.Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 18 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», постановлением Правительства Московской области от 30.12.2014 № 1178/52 «Об утверждении Порядка деятельности общественных кладбищ и крематориев на территории Московской области», учитывая правовые позиции, изложенные в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2012 № 813-О и от 25.10.2016 № 2356-О, определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2015 № 305-КГ15-7535, указал, что судами при разрешении спора не проверено, являются ли аресты в отношении указанного земельного участка действующими, земельный участок, занимаемый общественным кладбищем, находится в муниципальной собственности в силу прямого указания в законе, а иск собственника, заявленный в целях защиты его нарушенного права, подлежит рассмотрению вне зависимости от наличия наложения ареста.Направляя дело на новое рассмотрение, указывая на необходимость установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, и, с учетом подлежащих применению норм материального права и правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2015 № 305-КГ15-7535, принять законный и обоснованный судебный акт, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, и не предрешал возникший между сторонами спор.Суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ и по основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ.При новом рассмотрении дела министерство не лишено возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою правовую позицию.Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья определил:в передаче кассационной жалобы Министерства сельского хозяйства Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииВ.В. ПоповСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




Министерство сельского хозяйства Российской Федерации





АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МЫТИЩИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ Ответчики:










Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области







ФГУП "Совхоз им.Тимирязева"



ООО "Золотое поле" Иные лица:


Министерство имущественных отношений Московской области





Управление Росреестра по Московской области







Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Московской области



ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" п/о Пирогово.







АО "ПОСБОН"