Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А41-54363/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
05 ноября 2014года Дело №А41-54363/2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.А.Худгарянрассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
ФКУ "Центрдортрансбезопасность"(ИНН 5032048075, ОГРН 1025004064997) к ЗАО "ТК "Новаторрус-инвест"(ИНН 7719224450, ОГРН 1037739133200) о взыскании задолженности в размере 90.698 руб. 00 коп., пени в размере 20.513 руб. 61 коп., штрафа в размере 66.430 руб. 00 коп., без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ФКУ "Центрдортрансбезопасность"обратилось в Арбитражный суд Московской области к ЗАО "ТК "Новаторрус-инвест"с иском о взыскании задолженности в размере 90.698 руб. 00 коп. по Государственному контракту № ЗТ-03/14 на поставку нефтепродуктов для нужд ФКУ «Центрдортрансбезопасность» по результатам аукциона в электронной форме, пени в размере 20.513 руб. 61 коп., штрафа в размере 66.430 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациидело рассматривается в порядке упрощенного производства.
В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В установленные определением от 09 сентября 2014 года сроки отзыв на исковое заявление и дополнительные документы по делу от ответчика не поступили.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срокапо имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
31 марта 2014 года между ФКУ «Центрдортрансбезопасность» и ЗАО «ТК «НОВАТОРРУС-ИНВЕСТ» был заключен Государственный контракт (далее - контракт) № ЗТ-03/14 на поставку нефтепродуктов (бензин АИ-95, АИ-92) (далее - Товар) для нужд ФКУ «Центрдортрансбезопасность» по результатам аукциона в электронной форме, Протокол от 20 марта 2014 года № 0348100049914000005-2.
Согласно п. 2.1. контракта ответчик принял на себя обязательство поставить нефтепродукты (бензин АИ-95, АИ-92) для нужд ФКУ «Центрдортрансбезопасность» с использованием карт в количестве и ассортименте, указанном в Спецификации поставляемых Товаров. В соответствии со Спецификацией ответчик обязан поставить бензин АИ-95 в количестве 11 000 литров и бензин АИ-92 - 8 000 литров.
По условиям контракта ответчик обязан обеспечить круглосуточный бесперебойный (за исключением технических перерывов) отпуск Товара по картам на АЗС, указанных в Перечне АЗС (Приложение № 2 к контракту) с момента выдачи карт (карты выданы 01 апреля 2014 года) и по 30 ноября 2014 года (пункт 5.3. раздела 5 и абзац 1 пункта 4.1. раздела 4).
17 июня 2014 года на АЗС отпуск топлива по картам, выданным ответчиком, был прекращен, что подтверждается Актами №№ 011, 32, 54 (с чеком отказа), 1 (с чеком отказа), 19 (с чеком отказа).
Согласно условиям контракта ответчик обязан довести до сведения заказчика информацию об изменениях в списках АЗС и обеспечить заправку автотранспорта Заказчика на иных согласованных АЗС в случае невозможности получения Товара на указанных АЗС (абзац 8 пункт 4.1. раздел 4, абзац 9 пункт 4.1. раздел 4). Ответчиком не были представлены сведения об изменении Перечня АЗС, также не были согласованы иные АЗС.
В соответствии с пунктом 3.1. раздела 3 контракта (с учетом дополнительного соглашения от 1 апреля 2014 года № 1) цена контракта составляет 664 300 рублей 00 копеек, включая НДС.
Пунктом 3.8. раздела 3 контракта предусмотрена предоплата на поставку нефтепродуктов по заявке поставщика до 30% от цены контракта.
Согласно пункту 3.4. раздела 3 контракта оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика за фактически поставленное количество Товара в течение 10 (десяти) банковских дней на основании представленных счета, счета-фактуры, товарной накладной, выписки об операциях по картам за расчетный период.
На основании счета ответчика от 31 марта 2014 года № 424 (Приложение № 8) истец произвел оплату за поставку Товара путем перечисления аванса в размере 199 290 рублей 00 копеек (платежное поручение от 16.04.2014 № 300347). Также истец произвел частичную оплату за Товар, поставленный в апреле 2014 в размере 37 687 рублей 60 копеек (платежное поручение от 14.05.2014 года № 547145). Общий размер оплаты составил 236 977 рублей 60 копеек.
Ответчиком произведена поставка товара (бензин АИ-95 - 2 420 литров, бензин АИ-92 - 1 764 литра) на сумму 146 279 (сто сорок шесть тысяч двести семьдесят девять) рублей 60 копеек, что подтверждается товарными накладными №№ 2579, 3110, 3515.
Недопоставка Товара по государственному контракту составила в объеме бензина АИ-95 - 8 580 литров, бензина АИ-92 - 6 236 литров на сумму 518 020 рублей 40 копеек.
Таким образом, согласно расчету взыскиваемой денежной суммы у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 90 698 рублей 00 копеек (236 977, 60 рублей - 146 279,60 рублей = 90 698, 00 рублей).
Ответчик задолженность признал, в материалах дела имеется Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.07.2014 года, подписанный истцом и ответчиком с проставление печатей организаций.
19 июня 2014 года, ФКУ «Центрдортрансбезопасность» в адрес ЗАО «ТК «НОВАТОРРУС-ИНВЕСТ» была направлена претензия № 196, а также повторно от 25 июля 2014 года № 232, о расторжении государственного контракта, а также возврате суммы задолженности за оплаченный, но не поставленный Товар и об уплате пени и штрафа по контракту. Заявленную истцом претензию и уведомление ответчик оставил без ответа.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 526 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
Согласно части 8 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Материалами дела подтвержден, и ответчиком не опровергнут ответчиком факт недопоставки товара по государственному контракту № ЗТ-03/14на общую сумму 90 698руб. 00 коп.
Исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 20 513 руб. 61 коп. за период с «17» июня 2014 года (дата начала нарушения обязательств ответчиком) по «05» августа 2014 года (дата вступления в силу решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта) суд считает подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Таким образом, в связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности на него возлагается ответственность, установленная условиями договора.
Указанная позиция находит подтверждение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8171/13 от 12.11.2013.
С учетом этого, неустойка также подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с 6.5. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 66431,71 руб. (10 % (десять процентов) цены контракта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013г. № 1063.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Штраф представляет собой однократно взыскиваемую сумму, которая может выражаться в виде твердо обозначенной суммы. Пеня представляет собой неустойку, исчисляемую непрерывно, нарастающим итогом. Таким образом, штраф и пеня относятся к одному виду ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства - неустойке.
Исходя из общих принципов Гражданского кодекса Российской Федерации, применение двойной меры гражданско-правовой ответственности за одно и то же правонарушение недопустимо, в связи с чем взыскание с ответчика одновременно неустойки и штрафа за одно и то же нарушение – нарушение сроков выполнения условий государственного контракта, является неправомерным.
Факт нарушения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактомподтвержден материалами дела и ответчиком не опровергается, в связи с чем, а также исходя из соблюдения баланса интересов сторон, удовлетворению подлежали требования о взыскании 20 513 руб. 61 коп. пени, исчисленных в соответствии с пунктом 6.4 контракта. С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате товара подтвержден материалами дела, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет иска, находит требования истца в части взыскания штрафа и пени также подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и признанные ответчиком.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Так как при подаче иска госпошлина не уплачивалась, госпошлина в размере 4 336 руб. 35 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ЗАО "ТК "Новаторрус-инвест"(ИНН 7719224450, ОГРН 1037739133200) в пользу ФКУ "Центрдортрансбезопасность"(ИНН 5032048075, ОГРН 1025004064997) задолженности в размере 90.698 руб. 00 коп., пени в размере 20.513 руб. 61 коп.
Взыскать с ЗАО "ТК "Новаторрус-инвест"(ИНН 7719224450, ОГРН 1037739133200) в доход федерального бюджета 4 336 руб. 35 коп. – госпошлины.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.А.Худгарян
