Решение от 18 августа 2014 года №А41-54335/12

Дело № 2-591/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Хасавюрт                                  18 августа 2014 г.    
 
    Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:
 
    председательствующего судьи Хамавова Р.Ш.,
 
    при секретаре Хадисовой Ж.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ВСК» в лице Дагестанского филиала СОАО «ВСК» к Абакарову С.М., третье лицо ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба в порядке суброгации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    СОАО «ВСК» в лице Дагестанского филиала СОАО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Абакарову С.М., третье лицо ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба в порядке суброгации.
 
    В обосновании исковых требований истец в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГг. согласно справки ГИБДД и административных материалов по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. В результате ДТП было повреждено 7 автомобилей, в том числе, автомобиль «Volkswagen Р071АВ34 №», владелец ФИО Данный поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в СОАО «ВСК» (филиал Волгоградский), договор страхования №№. По результатам осмотра автомобиля с учетом проведенного ремонта и Правил страхования за ремонт поврежденной автомашины было выплачено страховое возмещение в размере 349806,82 рублей. Между ответчиком и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис №№. В пределах лимита, установленного Законом об ОСАГО, ответственность по данному страховому случаю несет ООО «Росгосстрах». Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, т.е. в данном случае не более 160 тысяч рублей на всех 7 пострадавших, но в любом случае не более 120 тысяч рублей на 1 пострадавшего. В соответствии со ст.965 ГК РФ к СОАО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. В соответствии со статьями 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником. Согласно статье 1079 ГК РФ автомобиль является источником повышенной опасности и обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статьи 931, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Решением Хасавюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № были удовлетворены исковые требования СОАО «ВСК» о взыскании с Абакарова С.М. в пользу СОАО «ВСК» 197864,69 рублей в счет возмещения ущерба (с учетом выплаты страхового возмещения от страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности). Однако, как выяснилось после обращения в суд, страховой компанией ответчика лимит ответственности по данному случаю исчерпан при выплате возмещения другим пострадавшим в данном ДТП. Данное обстоятельство подтверждается решением Арбитражного суда <адрес> от 04.04.2013г. по делу №А41-54335/12. Кроме того, по смыслу названных выше положений закона потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков непосредственно от виновного лица независимо от страхования ответственности виновного лица по договору обязательного страхования. Следовательно страховщик по договору добровольного страхования, выплативший потерпевшему страховое возмещение, также вправе требовать непосредственно от виновного лица полного возмещения его расходов, рассчитанных в соответствии с условиями договора страхования с потерпевшим. Таким образом, в настоящий момент ответчик является единственным ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине. Сумма ущерба составила 317864,69 рублей ущерба с учетом износа, сумма, взысканная по решению суда, составляет 197864,69 рублей. Отсюда разница составляет 120000 рублей. По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика Абакарова С.М. денежные средства в размере 120000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Абакаров С.М. в суд не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, какие-либо возражения от него не поступили. В виду этого постановлено рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
 
    Третье лицо ООО «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направило, хотя было надлежащим образом извещено о дне и месте судебного заседания, какие-либо возражения от него не поступили.
 
    Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому, определив свои права, оно реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы Конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
 
    Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.
 
    При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Суд, изучив материалы гражданского дела, дав им оценку, находит исковое заявление СОАО «ВСК» в лице Дагестанского филиала СОАО «ВСК» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    В силу ст.387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
 
    При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).
 
    Согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с подпунктом "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется с учетом износа деталей при определении размера ущерба, подлежащего возмещению.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> – <адрес> произошло ДТП с участием 7 автомобилей, в том числе автомобиля Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО
 
    По результатам осмотра автомобиля, с учетом проведенного ремонта и Правил страхования за ремонт поврежденной автомашины было выплачено страховое возмещение в размере 349806,82 рублей.
 
    Между ответчиком и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис №№
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, т.е. в данном случае не более 160 тысяч рублей на всех 7 пострадавших, но в любом случае не более 120 тысяч рублей на 1 пострадавшего.
 
    В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СОАО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.
 
    Решением Хасавюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования СОАО «ВСК» о взыскании с Абакарова С.М. в пользу СОАО «ВСК» 197 864,69 рублей в счет возмещения ущерба (с учетом возможно выплаты страхового возмещения от страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности).
 
    Однако, как выяснилось после обращения в суд, страховой компанией ответчика лимит ответственности по данному случаю исчерпан при выплате возмещения другим пострадавшим в данном ДТП. Данное обстоятельство подтверждается решением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2013г. по делу №А41-54335/12.
 
    Кроме того, по смыслу названных выше положений закона, потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков непосредственно от виновного лица независимо от страхования ответственности виновного лица по договору обязательного страхования.
 
    Таким образом, в настоящий момент ответчик является единственным ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине. Сумма ущерба составила 317864,69 рублей ущерба с учетом износа, сумма взысканная по решению суда, составляет 197864,69 рублей. Отсюда разница составляет 120000 рублей.
 
    Вина Абакарова С.М. в ДТП подтверждается документами, приложенными к исковому заявлению, а также самим Абакаровым С.М. при рассмотрении аналогичного гражданского дела Хасавюртовским районным судом ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, исходя из смысла указанных выше норм, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, а факт исполнения истцом своих обязательств по выплате страхового возмещения страхователю по договору добровольного страхования средств автотранспорта подтвержден материалами дела, с ответчика подлежит взысканию в порядке суброгации сумма страхового возмещения выплаченного СОАО «ВСК» в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в полном объеме. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом уплачена госпошлина при подаче иска в суд в сумме 3600 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 и 233-237 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования СОАО «ВСК» в лице Дагестанского филиала СОАО «ВСК» к Абакарову С.М., третье лицо ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
 
    Взыскать с Абакарова С.М. в пользу СОАО «ВСК» в лице Дагестанского филиала СОАО «ВСК» денежные средства размере 120000 (сто двадцать тысяч) руб.
 
    Взыскать с Абакарова С.М. в пользу СОАО «ВСК» в лице Дагестанского филиала СОАО «ВСК» государственную пошлину в размере 3600 (три тысяча шестьсот) руб.
 
    Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему этого решения.
 
            Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение отпечатано в совещательной комнате.    
 
    Председательствующий         подпись         Р.Ш. Хамавов