Решение от 31 октября 2014 года №А41-54314/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Москва
 
    31 октября 2014года                                                            Дело № А41-54314/2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Ю.Капаев, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ГУП МО "Мособлгаз"к ООО "Серпуховское ДРСУ"о взыскании
 
    Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
 
    Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
 
    Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ГУП МО "Мособлгаз" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "Серпуховское ДРСУ" о взыскании задолженности по договору № 09-151/то-05-с по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования от 18.01.2005 за период с 01.01.2014г. по 31.07.2014г. в сумме 272 142, 36 руб.
 
    29.09.2014г. от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому просит оставить исковое заявление без рассмотрения.
 
    Исследовав материалы дела в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.
 
    18.01.2005г. между ГУП «Мособлгаз»  (далее – исполнитель, истец) и ООО "Серпуховское ДРСУ" (далее – заказчик, ответчик) заключен договор № 09-151/то-05-с по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования.
 
    В соответствии с п. 1.1. Договора исполнитель обязуется в период действия настоящего договора оказывать услуги по техническому обслуживанию газопроводов, сооружений на них и (или) газового оборудования, указанных в приложении № 1, а заказчик обязуется принять услуги путем подписания актов сдачи-приема и оплатить их.
 
    Стоимость услуг по настоящему договору определяется в соответствии с утвержденными исполнителем тарифами, расчет которых указан в приложении №3, согласно которому стоимость оказанных услуг в месяц составляет 10 665, 08 руб. (п.4.1 Договора), которые заказчик обязан перечислять до 5 числа текущего месяца на расчетный счет исполнителя в полном размере (п.4.2 Договора).
 
    Истец во исполнение указанных Договоров в период с 01.01.2014г. по 31.07.2014г. оказал услуги по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования на общую сумму 272 142, 36 руб., однако ответчик обязанность по оплате в полном объеме не исполнил, вследствие чего за последним образовалась задолженность перед истцом.
 
    Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд.
 
    Ответчик в отзыве на иск указывает на то, что в отношении него 16.06.2014 по делу №А41-47511/2013 введено конкурсное производство и в силу п.4 ст. 148 АПК РФ, настоящее исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.
 
    Вместе с тем, заявление о признании ООО "Серпуховское ДРСУ" несостоятельным (банкротом) принято к производству 27.09.2013г.
 
    В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом N 127-ФЗ.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Законом N 127-ФЗ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объёме, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, а доводы ответчика относительно оставления искового заявления без рассмотрения не могут быть приняты во внимание судом, поскольку заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) принято к производству 27.09.2013г., а взыскиваемая задолженность образовалась за период с 01.01.2014г. по 31.07.2014г., т.е. является текущими платежами.
 
    Довод ответчика о неполучении им искового заявления не может быть принят во внимание, поскольку материалы дела опубликованы в системе БРАС-КАД 11.09.2014г., а также ответчик не воспользовался правом на ознакомление с материалами дела.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    Так из искового заявления следует, что истец оказал ответчику услуги, что подтверждается соответствующими направленными актами, представленными в материалы дела.
 
    В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
 
    Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Как установлено судом, ответчиком обязательства по оплате в полном объеме в сумме 272 142, 36 руб. не исполнены, указанные в отзыве доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанная задолженность является текущими платежами.
 
    В этой связи, суд полагает, что сумма долга в размере 272 142, 36 руб. обоснована и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО "Серпуховское ДРСУ" в пользу ГУП МО "Мособлгаз" сумму в размере 272 142, 36 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 442, 85 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение десяти дней.
 
 
    Судья                                                                         Д.Ю.Капаев