Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: А41-5426/2014
Арбитражный суд Московской области
107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
г.Москва
15 апреля 2014 года Дело № А41-9227/14
Резолютивная часть определения объявлена 14 апреля 2014 года
В полном объеме определение изготовлено 15 апреля 2014 года
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующей судьи В.А.Муриной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Е.В. Ивановой, рассмотрел дело по иску ЗАО "СВС-ЭМ"к ООО "Экопроект-Плаз"о взыскании 16792625,6руб.
при участии в заседании:
от истца – Мирошина Е.В. по дов. от 14.01.2014г.
от ответчика – Балагурова Н.И. по дов. от 24.02.2014г.
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "СВС-ЭМ" (ОГРН 1027700452450, ИНН 7734048182) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Экопроект-Плаз" (ОГРН 1037739115380, ИНН 7709293920) о взыскании задолженности по Договору № 02/12 от 08.02.2012 в размере 15 503 270,29 руб., неустойки в сумме 1 289 355,31 руб.
В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ. После перерыва ответчик представил отзыв по делу. Иных ходатайств, заявлений не поступало.
Как следует из материалов дела, 08.02.2012 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был подписан договор № 02/12 на выполнение работ по разработке рабочей документации в составе, объеме и в сроки, согласно Приложению № 1 к Договору, входящие в состав проектирования пассажирского терминала Домодедово-2, расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский район, аэропорт Домодедово. Заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить разработанную документацию.
Судом установлено, что согласно условиям раздела 7 Договора, досудебный порядок урегулирования спора обязателен.
При этом, в силу пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
Частью 8 этой же статьи установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.
Представленные в материалы дела письмо № 728 от 21.10.2013, письмо № 19 от 14.01.2014 получены ООО «Экопроект» по адресу: г. Москва, ул. Летниковская, 13а-7 и Б. Ржевский переулок, 5.
Вместе с тем, стороной по сделке является ООО «Экопроект-Плаз» (ОГРН 1037739115380, ИНН 7709293920), юридическим адресом которого является: Московская Область, Домодедово Город, Центральный Микрорайон, Советский 1-й Проезд, 2, 1.
Доказательств направления досудебной претензии на юридический адрес ООО «Экопроект-Плаз» не представлено. Представитель Ответчика факт получения письма № 728 от 21.10.2013 и письма № 19 от 14.01.2014 отрицал. Обратного не доказано.
В нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом в установленные сроки доказательства направления претензии не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, чтоистцом не соблюден претензионный досудебный порядок урегулирования спора.
В силу п. 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
При этом п. 5 указанной статьи предусмотрено, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
На основании п. 2 ст.148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Указанное обстоятельство является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст.148, 149, 184-186 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление ЗАО "СВС-ЭМ"оставить без рассмотрения.
2. Возвратить ЗАО "СВС-ЭМ"из федерального бюджета государственную пошлину в размере 106 963,13 руб., уплаченную по платежному поручению № 91 от 27.01.2014.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
4. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Судья В.А. Мурина
