Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А41-54202/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
31 октября 2014 года Дело №А41-54202/14
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В.Дудинойрассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Проект-2015"
(ИНН 5029154179, ОГРН 1115029007477)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Тайм"
(ИНН 7720729086, ОГРН 1117746762099)
о взыскании денежных средств в размере 238 823 руб. 68 коп., из них: задолженность по договору поставки алкогольной продукции № 4657 от 17.10.2013г. в размере 217 045 руб. 95 коп, пени в размере 21 777 руб. 73 коп,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
02 сентября 2014г. ООО "Проект-2015" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "Тайм" (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 238 823 руб. 68 коп. из них: задолженность по договору поставки алкогольной продукции № 4657 от 17.10.2013г. в размере 217 045 руб. 95 коп., пени в размере 21 777 руб. 73 коп. Кроме того, истец заявил о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 776 руб. 46 коп.
Определением Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2014г. исковое заявление ООО "Проект-2015" к ООО "Тайм" о взыскании денежных средств в размере 238 823 руб. 68 коп. было оставлено без движения.
09 сентября 2014г. исковое заявление ООО "Проект-2015" к ООО "Тайм" о взыскании денежных средств в размере 238 823 руб. 68 коп. принято к производству Арбитражного суда Московской области.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФдело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Согласно материалам дела 10.09.2014 судом в адрес ответчика было направлено определение от 09.09.2014 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства. Определение Арбитражного суда Московской области от 09.09.2014 в соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ было направлено по месту нахождения ответчика, а именно по адресу: 111672, ул. Новокосинская, д.22, г. Москва. Однако уведомление о получении определения от 29.08.2014, направленного по адресу для корреспонденции не было возвращено органом почтовой связи в суд. Согласно данным с официального сайта «Почта России» 11.09.2014 заказное письмо с уведомлением (почтовый идентификатор10705378119954) вручено адресату.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (Пост. Пленума ВАС РФ N 62 от 08.10.2012г)
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Таким образом, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, однако отзыв на исковое заявление не представил. В установленные определением Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2014г. сроки, а именно до 23 октября 2014г. от ООО "Тайм" дополнительные документы по делу не поступили.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ исковое заявление ООО "Проект-2015" к ООО "Тайм" о взыскании денежных средств в размере 238 823 руб. 68 коп. рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.
Из материалов дела усматривается, что между ООО "Проект-2015" и ООО "Тайм" был заключен договор на поставку алкогольной продукции. Во исполнение условий договора истец в период с марта по май 2014 года осуществил поставку товара ООО "Тайм на общую сумму в размере 217 045 руб. 95 коп. Ответчик товар не оплатил, в связи с чем ООО "Проект-2015" обратилось с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 17 октября 2013 года между ООО "Проект-2015" (поставщик) и ООО "Тайм" (покупатель) был заключен договор поставки алкогольной продукции № 4657 (далее по тексту – Договор). В соответствии с п. 1.1. Договора поставщик обязался поставить продовольственные товары, в том числе алкогольную/спиртосодержащую продукцию (далее - товар), наименование, ассортимент и количество которой указаны в товарных (товарно-транспортных) накладных, а покупатель обязался принять и оплатить товар (л.д. 5-9).
В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость партии товара определяется на основании товарно – транспортной накладной, подписанной обеими сторонами.
Согласно п.п. 4.2.1.,4.2.2. Договора оплата товара может быть произведена в форме безналичного расчета на расчетный счет поставщика или путем внесения денежных средств в кассу поставщика уполномоченным представителем покупателя, либо путем передачи денежных средств уполномоченному представителю поставщика с последующим внесением в кассу, при наличии надлежащим образом оформленной доверенности, в которой указаны все реквизиты поставщика, стоит оригинальный оттиск печати, собственноручная подпись генерального директора, срок действия доверенности.
Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента приемки товара покупателем и подписания сторонами накладной. Обязательства продавца по передаче товара считаются выполненными с момента подписания накладной любым сотрудником покупателя вне зависимости от занимаемой должности с проставлением штампа, печати, или иной графической отметки.(п.п. 1.2., 1.4. Договора).
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки алкогольной продукции № 4657 от 17.10.2013г.ООО "Проект-2015" поставило в адрес ООО "Тайм" товар на общую сумму в размере 217 045 руб. 95 коп.
Факт поставки товара подтвержден товарно-транспортными накладнымина общую сумму в размере 217 045 руб. 95 коп.: № 59572 от 29.03.2014г на сумму в размере 15 508 руб. 32 коп; № 64989 от 05.04.2014г. на сумму в размере 39 209 руб. 65 коп., № 66888 от 08.04.2014 г. на сумму в размере 54 738 руб. 98 коп; № 74944 от 17.04.2014г. на сумму в размере 20 511 руб. 64 коп., № 74946 от 17.04.2014г. на сумму в размере 12 827 руб. 28 коп; № 86652 от 29.04.2014г. на сумму в размере 18 618руб. 36 коп., № № 100289 от 15.05.2014 г. на сумму в размере 55 631 руб. 72 коп. Товарные накладные подписаны представителем ООО "Тайм, имеют оттиск печати организации ответчика.
В соответствии с условиями Договора перечень образцов и оттисков штампов, которыми пользуется покупатель, содержится в приложении №1 к Договору. Судом уставлено, что оттиск печати в товарной накладной соответствует образцу, приложенному к Договору. Претензий по количеству и качеству полученного Товара покупателем заявлено не было.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В п.4.3 Договора стороны установили срок оплаты – 30 календарных дней с момента поставки товара, включая дату накладной на отгрузку товара покупателю.
В нарушение условий Договора ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, за ним образовалась задолженность в 217 045 руб. 95 коп.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку обязательство оплатить поставленный товар является обязательством ответчика, то бремя доказывания оплаты поставленного товара по смыслу ст. 65 АПК РФ лежит на ответчике. Ответчик факт поставки и получения товара по вышеуказанным накладным, а так же расчет имеющейся по договору задолженности в размере 217 045 руб. 95 коп. не оспорил, доказательств оплаты поставленного товара суду не представил.
Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 217 045 руб. 95 коп. за поставленный по договору поставки № 4657 от 17.10.2013г. товар, обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.
За просрочку оплаты поставленного товара истом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 21 777 руб. 73 коп. (л. д. 2-4).
В соответствии п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 5.3 Договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать уплаты пени размере 0.1% от несвоевременно уплаченной или неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.
Суд, проверив расчет неустойки, находит его верным. Ответчик не представил возражений о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства в соответствии с требованиями Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011.Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании пени в размере 21 777 руб. 73 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 7 776 руб. 47 коп. (платежное поручение № 08909 от 26.08.2014г., л.д. 142).
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, учитывая, что иск подлежит удовлетворению, суд относит на ответчика судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере в 7 776 руб. 47 коп.
Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 156, 167-171, 226-229АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Проект-2015" удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тайм" (ИНН 5007077805, ОГРН 1115007000129) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Проект-2015" задолженность по договору поставки алкогольной продукции № 4657 от 17.10.2013г. в размере 217 045 руб. 95 коп, пени в размере 21 777 руб. 73 коп, расходы по уплате государственной пошлины в 7 776 руб. 47 коп. Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Н.В.Дудина
