Определение от 12 мая 2014 года №А41-54178/2013

Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: А41-54178/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053,ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
опрекращении  производства по делу
 
 
    г.Москва
 
    12 мая 2014года                                    Дело № А41-54178/13
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 07.05.2014 г.
 
    Полный текст определения изготовлен 12.05.2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья Г.А.Гарькушова,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анфилофьевой О.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению ООО ЦБУ и ГЗ
 
    к ФГБОУ ДПО «Коломенский институт переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров и специалистов»
 
    третье лицо ФГБНУ ВНИИ «Радуга»
 
    о  взыскании денежных средств.
 
    При участии в заседании представителей согласно протоколу
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    ООО "ЦБУ и ГЗ"обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГОУ ДПО "Коломенский институт переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров и специалистов"о взыскании задолженности размере 758937руб.
 
    В ходе проведения предварительного судебного заседания истцом было заявлено об уточнении исковых требований по состоянию на 21.08.2013 г. в порядке ст.49 АПК РФ.
 
    В связи с тем, что ответчиком обязательства по договорам были исполнены частично, истец уточняет требования:
 
    - за 2012г. по  11 договорам  задолженность составляет 229 500, 00 рублей
 
    - за 2013г. по  6 договорам задолженность составляет 526 250, 00 рублей
 
    Так же истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 534, 57 рублей.
 
    Определением от 21.08.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт систем орошения и сельхозводоснабжения «Радуга».
 
    В ходе рассмотрения спора истцом неоднократно заявлялось об уточнении исковых требований.
 
    Кроме того, арбитражным судом в рамках настоящего дела было принято определение о выделении требований по договорам
 
    №9-П-К от 19.07.2012г.      - №10-П-К от 21.08.2012г. - №11-П-К от 20.09.2012г.
 
    - №12-П-К от 04.10.2012г.  - №13-П-К от 17.10.2012г.  - №14-П-К от 29.10.2012г.
 
    - №15-П-К от 14.11.2012г.  - №16-П-К от 27.11.2012г. - №17-П-К от 11.12.2012г.
 
    - №18-П-К от 24.12.2012г.  - №19-П-К от 30.01.2013г.  - №20-П-К от 15.02.2013г.
 
    - №21-П-К от 26.02.2013г.  - №22-П-К от 05.03.2013г.  - №23-П-К от 13.03.2013г.
 
    - №24-П-К от 19.03.2013г. в отдельные производства.
 
    В рамках настоящего дела подлежит рассмотрению требование по договору № 16-П-К от 27.11.2012 г. о признании данного договора недействительным, о применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг по подготовке иска.
 
    В материалы дела поступили документы о ликвидации ответчика.
 
    На основании Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 259 от 01.07.2013 г. «О реорганизации ФГБНУ ВНИИ «Радуга» и ФГБОУ КИППК» реорганизация завершена, ФГБОУ КИППК исключено из ЕГРЮЛ 31.03.2014 г.
 
    Соответствующее уведомление было направлено в адрес истца и было им получено.
 
    Однако, никаких ходатайств от истца, в том числе о замене ответчика, в материалы дела не поступало.
 
    Правом определения круга лиц, к которым адресованы требований, действующим законодательством наделен истец.
 
    Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч.5 ст.47 АПК РФ).
 
    В соответствии с п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
 
    При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    Вопросы распределения судебных расходов были рассмотрены в рамках первоначального дела № А41-30560/13.
 
    На основании изложенного госпошлина возврату не подлежит.
 
    Руководствуясь п.5 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Производство по делу № А41-54178/13 прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                               Г.А.Гарькушова
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать