Решение от 15 апреля 2014 года №А41-5417/2014

 
    Арбитражный суд Московской области
 
    Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053 www.asmo.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    гор. Москва                                                                                    
 
    «14» апреля 2014 года                                                                     Дело № А41-5417/2014
 
 
    09 апреля 2014 года вынесена резолютивная часть решения.
 
    14 апреля 2014 года решение изготовлено в полном объёме.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в лице:
 
    председательствующего  судьи ХАЗОВА О.Э.,
 
    протокол судебного заседания вела секретарь ОКОНОВА А.Э.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Кортекс-групп» (далее – ООО «Кортекс-групп», истец),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Фламинго-мебель» (далее – ООО «Фламинго-мебель», ответчик),
 
 
    о взыскании задолженности по 3-м товарным накладным,
 
 
    при участии в заседании:
 
    - от истца – представитель ЧЕРЕПАНОВ А.С (данные указаны в протоколе)
 
    - от ответчика – явка в суд отсутствует ( надлежаще извещен).
 
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в сети Интернет.
 
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО «Кортекс-групп»   обратилось в Арбитражный суд Московской области с  исковым заявлением к ООО «Фламинго-мебель» о взыскании задолженности за поставленный товар по накладным в размере 94.024 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14.323 рублей 32 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 6.500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2.193 рублей 67 копеек.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, в результате чего у ответчика перед  истцом образовалась взыскиваемая задолженность.
 
    В ходе судебного заседания от 13.03.2014 года истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просит суд:
 
    - взыскать с ответчика 26.500 рублейрасходов по оплате услуг представителя, 15.185 рублей 22  копейкипроцентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В остальной части исковых требований без изменений. 
 
    Уточнения приняты судом.
 
 
    В ходе судебного заседания  истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования в части взыскания расходов по опалте услуг представителя и просит суд:
 
    - взыскать с ответчика 15.000 рублейрасходов по оплате услуг представителя.
 
    В остальной части исковых требований без изменений. 
 
    Уточнения приняты судом.
 
 
    Представитель истца ЧЕРЕПАНОВ А.С. в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении, с учетом принятых судом уточнений.
 
 
    Ответчик в судебное заседание представителей не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
 
 
    Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.
 
 
    Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в связи со  следующим.
 
 
    Как видно из материалов дела ООО «Кортекс-групп» поставило в адрес ООО «Фламинго-мебель» товар на общую сумму 104.024 рубля, что подтверждается товарными накладными № 11 от 25.01.2012г., № 141 от 09.07.2012г., № 174 от 02.09.2012г., подписанными обеими сторонами без замечаний (л.д. 7-9).
 
 
    В силу положений ст. ст. 434, 438 ГК РФ указанные поставки по перечисленным выше товарным накладным рассматриваются судом как разовые внедоговорные сделки купли-продажи.
 
    Ответчик обязанность по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность перед истцом в размере 94.024 рублей.
 
    Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    Согласно  ст. ст. 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.
 
    Как усматривается из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены полностью.
 
    Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 94.024 рубля, что подтверждается товарными накладными, свидетельствующими о поставке товара и принятии его ответчиком.
 
    В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
 
    Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Как установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнены. Доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара в полном объеме, в материалы дела не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар подлежит  удовлетворению в размере 94.024 рублей.
 
    В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Представленный истцом расчет процентов произведен, исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки,  с применением надлежащей ставки банковского процента  - 8,25 % годовых (Указание  ЦБ РФ от 13.09.2012 г. № 2873-У), действующей на день предъявления иска и на день вынесения решения, проверен судом и является правильным.
 
    Учитывая, что обязанность по оплате за поставленный товар в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на  основании ст. 395 ГК РФ  в сумме 15.185 рублей 22копейки.
 
    Поскольку ответчик в срок, установленный договором, оплату оказанных услуг не произвел, суд приходит к выводу  о том, что у истца возникло право требования с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
 
    Истец также просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15.000 рублей.
 
    Как следует из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 года № 121, а также в соответствии с положениями ст.65 АПК РФ и норм главы 9 АПК РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО  «Кортекс-групп» и Черепановым  А.С. было  заключено соглашение на оказание юридических услуг № 14/01 от 29.01.2014 года и дополнительное соглашение № 1 от 10.02.2014 года, предметом  которых являлось оказание соответствующих услуг по настоящему иску в суде первой инстанции.
 
    Факт несения расходов по данным соглашениям подтверждается расходным кассовым ордером от 12.03.2014г.
 
    Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела нашёл своё подтверждение.
 
    Вместе с тем, оценивая заявленные суммы, суд не может согласиться с тем, что они являются разумными и соразмерными относительно разбирательства по делу  № А41-5417/14. 
 
    Изучив все предоставленные документы, исследовав вышеуказанные нормы права и судебную практику их применения, учитывая степень сложности дела и характер предмета спора и фактор рассмотрения дела только в суде первой инстанций, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд находит размер заявленных требований необоснованно завышенными.  
 
    В связи с этим расходы на оплату юридических услуг, заявленные ко взысканию истцом, снижаются судом до 10.000 рублей – разумной и достаточной цены проделанной представителем истца работы
 
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 2.193 рублей 67 копеек. В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кортекс-групп»  удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фламинго-мебель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кортекс-групп» основной долг в сумме 94.024 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15.185 рублей 22 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.193 рублей 67 копеек.
 
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
 
 
    Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).
 
 
 
    СУДЬЯ
 
О.Э. ХАЗОВ