Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: А41-54162/2013
Арбитражный суд Московской области
107053,ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
опрекращении производства по делу
г.Москва
12 мая 2014года Дело №А41-54162/13
Резолютивная часть определения объявлена 07.05.2014 г.
Полный текст определения изготовлен 12.05.2014 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья Г.А.Гарькушова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анфилофьевой О.В.
рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению ООО ЦБУ и ГЗ
к ФГБОУ ДПО «Коломенский институт переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров и специалистов»
третье лицо ФГБНУ ВНИИ «Радуга»
о взыскании денежных средств.
При участии в заседании представителей согласно протоколу
У С Т А Н О В И Л :
ООО "ЦБУ и ГЗ"обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГОУ ДПО "Коломенский институт переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров и специалистов"о взыскании задолженности размере 758937руб.
В ходе проведения предварительного судебного заседания истцом было заявлено об уточнении исковых требований по состоянию на 21.08.2013 г. в порядке ст.49 АПК РФ.
В связи с тем, что ответчиком обязательства по договорам были исполнены частично, истец уточняет требования:
- за 2012г. по 11 договорам задолженность составляет 229 500, 00 рублей
- за 2013г. по 6 договорам задолженность составляет 526 250, 00 рублей
Так же истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 534, 57 рублей.
Определением от 21.08.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт систем орошения и сельхозводоснабжения «Радуга».
В ходе рассмотрения спора истцом неоднократно заявлялось об уточнении исковых требований.
Кроме того, арбитражным судом в рамках настоящего дела было принято определение о выделении требований по договорам
№9-П-К от 19.07.2012г. - №10-П-К от 21.08.2012г. - №11-П-К от 20.09.2012г.
- №12-П-К от 04.10.2012г. - №13-П-К от 17.10.2012г. - №14-П-К от 29.10.2012г.
- №15-П-К от 14.11.2012г. - №16-П-К от 27.11.2012г. - №17-П-К от 11.12.2012г.
- №18-П-К от 24.12.2012г. - №19-П-К от 30.01.2013г. - №20-П-К от 15.02.2013г.
- №21-П-К от 26.02.2013г. - №22-П-К от 05.03.2013г. - №23-П-К от 13.03.2013г.
- №24-П-К от 19.03.2013г. в отдельные производства.
В рамках настоящего дела подлежит рассмотрению требование по договору № 24-П-К от 19.03.2013 г. о признании данного договора недействительным, о применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг по подготовке иска.
В материалы дела поступили документы о ликвидации ответчика.
На основании Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 259 от 01.07.2013 г. «О реорганизации ФГБНУ ВНИИ «Радуга» и ФГБОУ КИППК» реорганизация завершена, ФГБОУ КИППК исключено из ЕГРЮЛ 31.03.2014 г.
Соответствующее уведомление было направлено в адрес истца и было им получено.
Однако, никаких ходатайств от истца, в том числе о замене ответчика, в материалы дела не поступало.
Правом определения круга лиц, к которым адресованы требований, действующим законодательством наделен истец.
Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч.5 ст.47 АПК РФ).
В соответствии с п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Вопросы распределения судебных расходов были рассмотрены в рамках первоначального дела № А41-30560/13.
На основании изложенного госпошлина возврату не подлежит.
Руководствуясь п.5 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу № А41-54162/13 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Г.А.Гарькушова
