Определение от 16 апреля 2014 года №А41-5412/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу
 
 
    г. Москва
 
    16 апреля 2014 г.                                                               Дело № А41-5412/14
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 24.02.2014.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 16.04.2014.
 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    в составе председательствующего судьи Щукина А.И.
 
    при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Каймаразовым Ш.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СОЮЗТЕХЭНЕРГО» (далее – общество «СОЮЗТЕХЭНЕРГО»)               Баринова А.А. о признании должника – индивидуального предпринимателя Курбанова Е.В. (далее – предприниматель  Курбанова Е.В.)                               (ИНН 502909982457, ОГРН 310502916600068) банкротом
 
    при участии в заседании, согласно протоколу судебного заседания,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    конкурсный управляющий обществом  «СОЮЗТЕХЭНЕРГО»             Баринов А.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании предпринимателя Курбанова Е.В. банкротом.
 
    Предприниматель Курбанов  Е.В., который извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, что, согласно п. 2 ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не является препятствием для рассмотрения заявления в его отсутствие.
 
    Представитель управляющего обществом «СОЮЗТЕХЭНЕРГО» в судебном заседании поддержал заявление по изложенным в нем доводам, уточнив, что задолженность, послужившая основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании должника банкротом, не связана с предпринимательской деятельностью самого должника предпринимателя Курбанова  Е.В.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам                 ст. 71 АПК РФ, проверив  обоснованность доводов, изложенных в заявлении,  выступлении присутствующего в судебном заседании представителя участвующего в деле лица,арбитражный суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 и 5 ст. 25 Гражданского кодекса РФ, а также п. 1                   ст. 215 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правом требовать признания индивидуального предпринимателя банкротом обладают кредиторы, требования которых связаны с обязательствами при осуществлении должником предпринимательской деятельности.
 
    То, что требования кредиторов должны быть связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, и является особенностью нормы п. 1 ст. 215  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отличающей ее от положений ст. 203 названного Закона, регламентирующих обращение с заявлением о признании банкротом гражданина.
 
    Кредиторы по гражданско-правовым обязательствам, требования которых не связаны с осуществлением должником предпринимательской деятельности, не вправе требовать признания индивидуального предпринимателя банкротом. Данные кредиторы могут вступить в дело о банкротстве после возбуждения дела о банкротстве (п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей»).
 
    Как следует из материалов дела, управляющий обществом  «СОЮЗТЕХЭНЕРГО» в обоснование своего права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании предпринимателя Курбанова Е.В. банкротом ссылается на определение арбитражного суда от 30.06.2013 по делу № А40-38068/2010.
 
    Согласно указанному судебному акту, арбитражный суд привлек Курбанова Е.В. как единственного участника должника общества «СОЮЗТЕХЭНЕРГО» к субсидиарной ответственности по обязательствам данной организации, взыскав с Курбанова Е.В. в конкурсную массу                 7 020 924, 50 руб.
 
    Указанная ответственность призвана компенсировать имущественные потери кредиторов должника, т.е. выступает в качестве возмещения убытков (аналогичная позиция высказана в постановлении арбитражного                            суда апелляционной инстанции от 28.03.2012 по делу № А03-1894/2008) и                  носит сугубо личный характер, не связанный непосредственно                                             с предпринимательской деятельностью Курбанова Е.В.
 
    Такие требования (личного характера) сохраняют свою силу независимо от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства (п. 4 ст. 25 Гражданского кодекса РФ).
 
    Кроме того, согласно п. 2 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежащие возмещению убытки не учитываются наряду с иными финансовыми и (или) имущественными санкциями при определении наличия признаков банкротства должника.
 
    Значит, кредитор с требованием о взыскании названных убытков не может обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 1-4, 6-8, 39, 48,                             57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184-185, 223 АПК РФарбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    во введении наблюдения в отношении предпринимателя                      Курбанова Е.В. отказать.
 
    Производство по делу № А41-5412/14 о банкротстве предпринимателя  Курбанова Е.В. прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                             А.И. Щукин