Решение от 31 октября 2014 года №А41-54120/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Москва
 
    31 октября 2014года                                                       Дело № А41-54120/2014
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Ю.Капаеврассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "ПроектСтройМонтаж"к ООО "Промстройимпэкс"о взыскании
 
    Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
 
    Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
 
    Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО "ПроектСтройМонтаж" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "Промстройимпэкс" о взыскании задолженности по договору № 214ПКСРП13 от 18.09.2013г. в размере 219 488, 80 руб. и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.01.2014г. по 12.08.2014г., в сумме 10 462, 30  руб.
 
    Исследовав материалы дела в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между ООО "ПроектСтройМонтаж" (далее – Подрядчик, истец) и ООО "Промстройимпэкс" (далее – Заказчик, ответчик) был заключен Договор № 214ПКСРП13 от 18.09.2013г. (далее – Договор).
 
    В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по монтажу индивидуального теплового пункта (ИТП), монтаж теплоцентрали от ввода в здание (наружного колодца) до ИТП, сдаче работ всем надзорным органам, расположенного по адресу: Московская область, г.Дмитров, ул. Внуковская, поз. 11, общественно-торговое здание.
 
    Сумма Договора и выполненных работ, с учетом Протокола разногласий от 01.10.2013г. к Договору составила 2 100 000 руб. (п.3.1 Договора)
 
    Согласно п. 3.5. Договора, окончательная оплата выполненных работ производится с пропорциональным удержанием перечисленного аванса поэтапно на основании оформленных актов выполненных работ формы КС-2 и справок формы КС-3, не позднее 5-ти банковских дней с момента подписания Сторонами актов.
 
    Из п. 5.1 и 5.2 Договора следует, что Подрядчик сдает Заказчику выполненные работы поэтапно. После окончания очередного этапа работ Подрядчик предоставляет Заказчику акт приема-сдачи работ (форма КС-2), и справку (форма КС-3). После окончания всех работ Подрядчик сдает исполнительную документацию, которые Заказчик в течение 5-ти рабочих дней со дня получения акта приёмки-сдачи обязан направить Подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ.
 
    Истец принятые на себя обязательства по Договору выполнил в полном объеме на сумму 1 939 488, 80 руб., что подтверждается подписанными Сторонами актами и справками (по форме КС-2 от 31.12.2013г. и КС-3 от 31.12.2013г.).
 
    Ответчик принятые на себя обязательства по Договору исполнил частично, перечислив Подрядчику денежные средства в размере 1 720 000 руб.
 
    Таким образом, по состоянию на 15.01.2014г. у ответчика имелась задолженность в размере 219 488, 80 руб.
 
    Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по Договору, истец обратился с настоящим иском в суд. 
 
    В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом были выполнены работы, обусловленные договором, которые были приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается актами выполненных работ. Вместе с тем, до настоящего времени выполненные работы в полном объеме не оплачены. 
 
    В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
 
    Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Как следует из материалов дела, ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в полном объеме; возражения также не представлены.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил мотивированного отзыва, а также доказательств оплаты долга в указанном размере, суд считает требования истца о взыскании задолженности с ответчика  по договору обоснованными, документально  подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.
 
    Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты выполненных и принятых работ, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2014г. по 12.08.2014г., в сумме 10 462, 30  руб.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истцом произведен расчет, согласно которому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 462, 30 руб., исходя  из процентной ставки рефинансирования 8,25%.
 
    Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты денежных средств, требование истца о взыскании начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО "Промстройимпэкс" в пользу ООО "ПроектСтройМонтаж" задолженность в размере 219 488, 80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 462, 30 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 599, 20 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течении десяти дней.
 
    Судья                                                                      Д.Ю.Капаев