Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Номер документа: А41-54018/2012
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной
г. Москва
19 февраля 2014года Дело №А41-54018/12
Определение оглашено 28 января 2014г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Куракина Ю.М.
протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Кудрина А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Областные коммунальные системы» к ОАО «Сбербанк России», МИФНС России №16 по Московской области о признании недействительным сделки должника.
при участии в заседании: см. протокол судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
Рассматривается заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделку по списанию 12.11.2012 г. в безакцептном порядке ОАО «Сбербанк России» с расчетного счета должника 30 000 руб. в пользу МИФНС России №16 по Московской области и применении последствий недействительности сделки.
Представитель управляющего требования поддержал.
Представитель уполномоченного органа по существу заявления возражал.
Представитель ОАО «Сбербанк России» по существу заявления возражал.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.
Определением суда от 21.01.2013 г. заявление ООО «Областные коммунальные системы» о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда.
Определением суда от 11.02.2013 г. в отношении ООО «Областные коммунальные системы» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Дружинин С.А.
Решением суда от 05.09.2013 г. ООО «Областные коммунальные системы» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Согласно заявлению конкурсного управляющего, 12.11.2013 г. ОАО «Сбербанк России» произвел списание денежных средств со счета должника в размере 30 000 руб. в пользу МИФНС России №16 по Московской области, что нарушает очередность удовлетворения требований установленную ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» , поскольку отдельному кредитору – МИФНС России №16 по Московской области было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем могло бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем сделка недействительна на основании ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В силу п. 3. ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных должником, и иные действия, направленные на возврат имущества должника.
В силу п.1. ст.61.1.ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В силу п.1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки
- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным не в абзаце третьем, а в абзаце пятом названного пункта.
Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.
В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявитель не представил доказательств наличия требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки и факт оказания большего предпочтения МИФНС России №16 по Московской области чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Кроме того, как следует из заявленных требований и имеющихся в деле материалов, ОАО «Сбербанк России» произведены списания денежных средств со счета ООО «Областные коммунальные системы» на основании поручения Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области, предъявленного налоговым органом в Банк.
ОАО «Сбербанк России», осуществляя данные банковские операции, выступал в качестве «исполняющего» Банка, обслуживающего счет своего клиента и действовал в соответствии с требованиями Закона, а именно: нормами главы 45 ГК РФ, статьей 46 НК РФ.
В частности, статьи 845, 854 ГК РФ возлагают на банк обязанность принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно п. 6 статьи 46 НК РФ поручение налогового органа на перечисление налога исполняется банком не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения им указанного поручения, если взыскание налога производится с рублевых счетов, и не позднее двух операционных дней, если взыскание налога производится с валютных счетов.
Таким образом, действия ОАО «Сбербанк России» по списанию денежных средств со счета ООО «Областные коммунальные системы» на основании поручения налогового органа осуществлены Банком в соответствии с вышеуказанными нормами ГК РФ и НК РФ, в связи с чем данные действия не могут быть признаны арбитражным судом незаконными, как нарушающие требования статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) ».
Согласно ч. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.
В данном случае размере списанных денежных средств не превышает одного процента стоимости активов должника за последний отчетный период (по данным бухгалтерской отчетности за 2012 г. баланс (актив) равен 31 019 тыс. руб.)
Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, и отсутствия доказательств причинения вреда должнику либо кредиторам должника, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя.
Руководствуясь ст. 184, 185, 223 АПК РФ и ст. 61.1, 61.3, 61.8 Закона РФ о банкротстве, п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.10.10г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Закона о банкротстве» арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Отказать конкурсному управляющему ООО «Областные коммунальные системы» в признании недействительными списания ОАО «Сбербанк России» 12.11.2012 г. в безакцептном порядке с расчетного счета должника 30 000 руб. в пользу МИФНС России №16 по Московской области и применении последствий недействительности сделки.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.
Судья Ю.М.Куракин
