Решение от 07 апреля 2014 года №А41-53996/2013

­­­
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Москва
 
    07 апреля 2014 года                                                                                    Дело № А41-53996/2013
 
 
    резолютивная часть решения оглашена 31 марта 2014г.
 
    полный текст решения изготовлен 07 апреля 2014г. 
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.А.Копылова,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Баньковской,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Пушкинского районного потребительского общества
 
    к Администрации сельского поселения Царевское Пушкинского муниципального района Московской области
 
    третьи лица – Администрация Пушкинского муниципального района, Управление Росреестра по Московской области
 
    о признании права собственности,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Качнова Е.Е., по доверенности от 31.03.2014г.,
 
    от ответчика и третьих лиц – не явились, извещены,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Пушкинское районное потребительское общество (далее – Пушкинское РАЙПО) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации сельского поселения Царевское Пушкинского муниципального района Московской области (далее – Администрация с.п.Царевское) о признании права собственности на самовольно реконструированное здание магазина №31, общей площадью 95,8 кв.м., лит.Б, инв. №228:067-9295, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0030106:152 по адресу: Московская область, Пушкинский район, сельское поселение Царевское, д.Федоровское.   
 
    Определением от 25.10.2103г. судом к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке ст.51 АПК РФ были привлечены Администрация Пушкинского муниципального района, Управление Росреестра по Московской области.
 
    Определением от 04.02.2014г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы; определением от 28.02.2014г. производство по делу было возобновлено.
 
    Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полномобъеме.
 
    Ответчик и третьи лица не явились, извещены (ст.ст.121, 123 АПК РФ).
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика и 3-их лица в порядке ст.156 АПК РФ.
 
    Изучив представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание магазина №31, по адресу: МО, Пушкинский район, сельское поселение Царевское, д.Федоровское, общей площадью 47 кв.м., инв. №67-9295, лит.Б (регистрационное удостоверение №881 от 30.04.1997г.).
 
    Здание расположено на земельном участке площадью 805 кв.м., кадастровый номер 50:13:0030106:152, также принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством 50-АГ №488161 от 10.08.2012г.
 
    Истец указывает, что на основании постановлений Главы Пушкинского района  МО от 18.12.2002г. №3137 и Главы территориальной администрации Царевского сельского округа от 14.11.2005г. №380 им в 2007-2008гг. была произведена реконструкция вышеуказанного здания с увеличением площади до 95,8 кв.м., однако необходимые действия по легализации реконструированного объект анне осуществлены.
 
    Согласно техническому паспорту, выданному Красноармейским филиалом ГУП МО «МОБТИ» 27.03.2008г., реконструированный истцом объект представляет собой 1-этажное здание, инв.№228:067-9295, лит.Б, общей площадью 95,8 кв.м.
 
    В соответствии с ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
 
    Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    По смыслу ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В соответствии с абзацем третьим п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольно реконструированную постройку.
 
    В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
 
    Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» №20-02/14 от 20.02.2014г., выполненному в рамках настоящего дела, реконструированное здание расположено на принадлежащем истцу земельном участке, соответствует действующим строительно-техническим, градостроительным, экологическим нормам и правилам, правилам противопожарной безопасности и пригодно к дальнейшей эксплуатации по назначению. Реконструированное здание не создает угрозы причинения вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц.
 
    Учитывая изложенное, суд считает возможным исковые требования о признании права собственности на спорное реконструированное имущество удовлетворить.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать за Пушкинским районным потребительским обществом право собственности на реконструированное здание магазина №31, общей площадью 95,8 кв.м., лит.Б, инв. №228:067-9295, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0030106:152 по адресу: Московская область, Пушкинский район, сельское поселение Царевское, д.Федоровское.   
 
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                               В.А. Копылов