Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А41-53969/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
31 октября 2014года Дело №А41-53969/14
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2014года
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014года
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья М.Ю.Бондарев, при ведении протокола судебного заседания Макаровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Орехово-Зуевская районная управляющая компания"к ООО "Мидас Про"о признании сделки недействительной
При участии в судебном заседании- согласно протоколу
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО "Орехово-Зуевская районная управляющая компания"обратилось в арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Мидас Про"о признании договора №2/2013 на техническое и аварийно - диспетчерское обслуживание жилого фонда от 01.08.2013 недействительным.
Иск основан на ст.168 ГК РФ и ст. 45 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об обществах с ограниченной ответственностью"(далее ФЗ 14).
В судебном заседании истец требования поддержал.
Ответчик против иска возражал по основаниям указанным в отзыве.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Между истцом и ответчиком 01.08.2013 заключен договор 2/2013 на техническое и аварийно - диспетчерское обслуживание жилого фонда.
Со стороны истца договор подписан генеральным директором Крючковой С.Л., а со стороны ответчика генеральным директором Тумановым А.Е.
В момент заключения сделки Крючкова С.Л. являлась участником общества ответчика с принадлежащей ей долей в уставном капитале 45 %, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
В данной сделке в силу положения п.1 ст. 45 ФЗ 14 имеется заинтересованность.
Согласно ч.3 ФЗ 14 сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества…
Решение об одобрении сделки общество не принимало, что явилось основанием для настоящего иска.
Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу положения п.5 ст. 45 ФЗ 14 сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
Суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:
голосование участника общества, не заинтересованного в совершении сделки и обратившегося с иском о признании сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием участников общества, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;
не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;
к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящей статьей, с учетом имевшейся на момент совершения сделки и на момент ее одобрения заинтересованности лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи;
при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней.
Ответчиком в отзыве указано, что истцом не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, либо возникновение иных неблагоприятных последствий.
В силу положений ст. 65,66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Судом было предложено истцу представить соответствующие доказательства.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий(ст.9 АПК РФ).
Доказательств свидетельствующих о причинении убытков, возможного их причинения или наступление иных неблагоприятных последствий в виду совершения оспариваемой сделки истцом суду не представлено.
Довод истца о понесенных убытках при взыскании с последнего в пользу ответчика задолженности за оказанные услуги по спорному договору (решение суда по делу А41-30663/2014) суд считает несостоятельным, поскольку взыскание задолженности основано на неисполнении истцом принятых обязательств по договору.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья М.Ю.Бондарев
