Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А41-53796/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
31 октября 2014года Дело № А41-53796/2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Ю.Капаеврассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОАО "ГСК "Югория"к ООО "Росгосстрах"о возмещении ущерба
Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
ОАО "ГСК "Югория" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 77 062, 18 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.
11.02.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак Х 439 РА 96 и автомобиля КИА, государственный регистрационный знак А 108 ХН 196.
Согласно справке ГИБДД, Постановлению по делу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя КИА, Кривак А.С., нарушившего п.9.10 Правила дорожного движения.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис № ВВВ 0644109225.
Согласно представленным документам стоимость восстановительного ремонта поврежденного в аварии автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак Х 439 РА 96, составила 135 552 руб.
Истцом выплачена сумма на произведение ремонта, организации производившей ремонт поврежденного автомобиля – ЗАО «УралавтоСервис», что подтверждается платежным поручением № 2457 от 28.04.2014г.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пункт 4 статьи 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Поскольку ответчик является страховой компанией, в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля КИА, государственный регистрационный знак А 108 ХН 196, по вине которого произошло ДТП, то он обязан возместить ущерб, причиненный истцу выплатой стоимости восстановительного ремонта поврежденного и застрахованного у него автомобиля.
Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно представленным документам, сумма ущерба с учетом износа, транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный знак Х 439 РА 96, составила 132 059, 81 руб.
Ответчик оплатил сумму ущерба в размере 42 937, 82 руб.
В связи с этим сумма ущерба составляет 77 062, 18 руб. (120 000 руб. (сумма страхового лимита) – 42 937, 82 руб. (частичная оплата)).
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Между тем, ответчиком не представлены возражения по восстановительной стоимости ремонта, доказательства оплаты суммы ущерба.
Следовательно, заявленная сумма о возмещении ущерба является обоснованной и подлежит взысканию.
Кроме того истец также просит суд взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Суд считает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, в том числе, на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В ч. 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно п. 3. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).
В обоснование своих доводов истцом в материалы дела представлен Договор поручения № 18/14 от 09.01.2014, акт сдачи-приемки услуг, платежное поручение № 12618 от 07.07.2014. Ответчик не представил возражений по заявленным расходам.
Принимая во внимание объем выполненных представителями истца услуг (подготовка искового заявления, рассмотрение дела в порядке упрощённого судопроизводства), а также сложность спора, сумму заявленного и удовлетворённого иска, арбитражный суд считает возможным возместить истцу понесенные судебные расходы в размере 10 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО "ГСК "Югория" сумму в размере 77 062, 18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 082, 49 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение десяти дней.
Судья Д.Ю.Капаев
