Решение от 31 октября 2014 года №А41-53794/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    31 октября 2014года                                           Дело №А41-53794/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.А. Гапеевой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.О.Баранец, 
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по  заявлению
 
    открытого акционерного общества «Ступинское машиностроительное производственное предприятие» 
 
    к Центральному банку Российской Федерации в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе
 
    об изменении постановления о назначении административного наказания в части размера назначенного наказания
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя - Князева Д.Д.  по  доверенности от 15.01.2014г. № СМПП-7;
 
    от заинтересованного лица – Авакяна А.Р. по доверенности от 03.04.2014г. № 148,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерное общество «Ступинское машиностроительное производственное предприятие»  (далее – ОАО «СМПП», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Центральном федеральном округе (далее – заинтересованное лицо, Управление) об изменении постановления от 14.08.2014 № ПН-С59-4-3-14/254  и назначении  административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что общество не оспаривает свою виновность в совершении административного правонарушения, однако считает, что размер назначенного административного наказания не соотносится с характером и степенью общественной опасности совершенного заявителем административного правонарушения.
 
    Также заявитель просил суд учесть, что ОАО «СМПП» заключен кредитный договор № 12 от 27.03.2013 в соответствии с которым у ОАО «СМПП» имеется ссудная задолженность в размере 54 493 690, 37 рублей. Имеется текущая задолженность по заработной плате в размере 51 073 000 рублей, в бюджет 61 103 000 рублей, во внебюджетные фонды 25 900 000 рублей. ОАО «СМПП» участвует в федеральной целевой программе «Развитие оборонно-промышленного комплекса на 2011-2020 годы» в соответствие с которой проводится техническое перевооружение и реконструкция производства. В соответствии с данной программой ОАО «СМПП» обязано софинансировать техническое перевооружение производства в объеме 90 млн. руб. в 2014 году.
 
    Представитель заинтересованного лица не возражал.
 
    Суд, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Из материалов дела следует, что Управлением, в ходе проведения камеральной проверки в отношении ОАО «СМПП» установлено, что обществом нарушены требования законодательства Российской Федерации к раскрытию информации на рынке ценных бумаг.
 
    В соответствии с сообщением общества, опубликованным 09.11.2012 в информационном ресурсе, обновляемом в режиме реального времени и предоставляемом информационном агентством (лента новостей), страница в сети Интернет, используемая ОАО «СМПП» для раскрытия информации в соответствии с требованиями Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 04.10.2011 № 11-46/пз-н (далее - Положение), http://www.e-disclosure.ru/portal/company. aspx?i.d=25255.
 
    В результате обзора вышеуказанной страницы общества в сети Интернет, установлено, что по состоянию на 27.06.2014 на вышеуказанной странице в сети Интернет отсутствуют: годовой отчет общества за 2013 год; сообщение об утверждении (не утверждении) годовой бухгалтерской отчетности общества за 2013 год; тексты списков аффилированных лиц общества, составленных на даты окончания 3-4 кварталов 2011 года, 1-3 кварталов 2012 год; размер (порядок определения размера) расходов по изготовлению копий документов общества.
 
    Вместе с тем, обществом на вышеуказанной странице в сети Интернет размещено сообщение о проведении 16.06.2014 годового общего собрания акционеров ОАО «СМПП» по итогам 2013 года.
 
    По данному факту 31.07.2014 Управлением в отношении ОАО «СМПП»   составлен протокол об административном правонарушении  № АП-ПР-С59-4-14/266 и вынесено постановление о назначении административного наказания от 14.08.2014     № ПН-С59-4-3-14/254, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.
 
    Общество не согласнос правомерностью данного постановления в части размера административного штрафа, в связи с чем обратилось в арбитражный суд. 
 
    Исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно части 2 статьи 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа - на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.
 
    Статья 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» устанавливает, что под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Состав информации, порядок и сроки ее раскрытия определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
 
    В соответствии со статьей 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционерное общество обязано, в частности, раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
 
    Приказом ФСФР России № 11-46/пз-н от 04.10.2011 утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее - Положение), в соответствии с которым,
 
    эмитент, ценные бумаги которого включены в список ценных бумаг, допущенных к торгам на организаторе торговли на рынке ценных бумаг, при опубликовании информации в сети Интернет, за исключением публикации в ленте новостей, помимо страницы в сети Интернет, предоставляемой одним из распространителей информации на рынке ценных бумаг, должен использовать страницу в сети Интернет, электронный адрес которой включает доменное имя, права на которое принадлежат указанному эмитенту (далее - страница эмитента в сети Интернет). При использовании страницы эмитента в сети Интернет ссылка на раздел (разделы), содержащий информацию, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в сети Интернет, либо ссылка на указанную ссылку должна быть размещена на главной (начальной) странице эмитента в сети Интернет. При этом эмитент обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к информации эмитента, опубликованной им на указанной странице в сети Интернет (пункт 1.8);
 
    вся информация, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг путем ее опубликования в сети Интернет, должна быть доступна на странице в сети Интернет в течение сроков, установленных этими нормативными правовыми актами. Эмитент и распространитель информации на рынке ценных бумаг, если опубликование информации осуществляется на предоставляемой им странице в сети Интернет, обязаны сообщать по требованию заинтересованных лиц адрес страницы в сети Интернет, на которой осуществляется опубликование информации (пункт 1.9);
 
    в случае если эмитент не раскрывает какую-либо информацию, раскрытие которой требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, в том числе не указывает такую информацию в сообщениях, опубликование которых является обязательным в соответствии с настоящим Положением, и (или) в проспекте ценных бумаг, в отчете (уведомлении) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, в ежеквартальном отчете, эмитент должен указать основание, в силу которого такая информация эмитентом не раскрывается. Отсутствие информации, подлежащей раскрытию в соответствии с настоящим Положением, без достаточных на то оснований является основанием для привлечения эмитента к ответственности, а также для установления ограничений на обращение ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг (пункт 1.15);
 
    открытое акционерное общество, а также закрытое акционерное общество, осуществившее (осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг (далее для целей настоящей главы Положения именуются вместе акционерные общества), помимо иной информации, предусмотренной настоящим Положением, обязаны раскрывать: 1) годовой отчет акционерного общества; 2) годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность акционерного общества; 3) устав и внутренние документы акционерного общества, регулирующие деятельность его органов; 4) сведения об аффилированных лицах акционерного общества; 5) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг акционерного общества; 6) дополнительные сведения, предусмотренные настоящей главой Положения (пункт 8.1.1);
 
    акционерные общества обязаны раскрывать информацию в форме годового отчета (пункт 8.2.1);
 
    акционерное общество обязано опубликовать текст годового отчета на странице в сети Интернет в срок не позднее 2 дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров, на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества (пункт 8.2.5);
 
    текст годового отчета акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока - с даты его опубликования в сети Интернет (пункт 8.2.6);
 
    акционерное общество, на которое в соответствии с настоящим Положением не распространяются требования о раскрытии информации в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, в срок не позднее 2 дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) годового общего собрания акционеров, на котором был рассмотрен вопрос об утверждении годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, обязано опубликовать на странице в сети Интернет сообщение об утверждении (не утверждении) годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности акционерного общества. В случае если годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества не была утверждена на годовом общем собрании акционеров, акционерное общество обязано указать причины, послужившие основанием для этого. Текст указанного сообщения должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для опубликования текста годовой бухгалтерской отчетности в сети Интернет, а если текст годовой бухгалтерской отчетности опубликован в сети Интернет после истечения такого срока - с даты его опубликования в сети Интернет (пункт 8.3.5).
 
    Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается нарушение вышеуказанных норм. Заявитель признает, что на странице общества в сети Интернет http://www.e-disclosure.ru/portal/company. aspx?i.d=25255 по состоянию на 27.06.2014 отсутствовал годовой отчет общества за 2013 год; сообщение об утверждении (не утверждении) годовой бухгалтерской отчетности общества за 2013 год; тексты списков аффилированных лиц общества, составленных на даты окончания 3-4 кварталов 2011 года, 1-3 кварталов 2012 год; размер (порядок определения размера) расходов по изготовлению копий документов общества, в связи с чем, суд считает доказанным событие административного правонарушения.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    С учетом изложенного, суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на финансовых рынках, о доказанности административным органом в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.
 
    Арбитражным судом установлено, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Общество  надлежащим образом извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и  рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.
 
    Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
 
    В соответствии с частью3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П «по делу о проверке конституционного ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.
 
    Руководствуясь данным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, суд считает, что ответственность заявителя должна отвечать критериям необходимости, пропорциональности и соразмерности.
 
    При этом суд учитывает нахождение общества в настоящее время в неблагоприятном финансовом положении, а также то обстоятельство, что сумма штрафа в размере 700 000 рублей для заявителя является значительной, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
 
    Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным снизить размер административного штрафа по постановлению   от 14.08.2014 № ПН-С59-4-3-14/254     до 100 000 рублей.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Заявление открытого акционерного общества «Ступинское машиностроительное производственное предприятие»  удовлетворить.
 
    Постановление  о назначении административного наказания  ПН-С59-4-3-14/254, вынесенное 14.08.2014. должностным лицом Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в  Банка России в Центральном федеральном округе о привлечении открытого акционерного общества «Ступинское машиностроительное производственное предприятие» к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ,  изменить в части размера назначенного наказания, снизив размер назначенного административного штрафа с 700 000 рублей до 100 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней через Арбитражный суд Московской области.
 
 
 
    Судья                                                                         Р.А.Гапеева