Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: А41-53786/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
01 апреля 2014года Дело № А41-53786/13
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2014года
Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасановым Т.Г.
рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению ООО "ХК "Бизнесинвестгрупп"
к ОАО "САН ИнБев"
третьи лица АНО «ХК «Салават Юлаев» и Роспатент
о взыскании компенсации
При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу
У С Т А Н О В И Л :
ООО «ХК «Бизнеинвестгрупп» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «САН ИнБев» о взыскании компенсации в размере 10.000.000 руб. за неправомерное использование товарного знака «САЛАВАТ ЮЛАЕВ»
Определением от 02.12.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен АНО «ХК «Салават Юлаев».
Определением от 22.01.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен Роспатент.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.
О принятии иска к рассмотрению извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о ходе рассмотрения спора на Интернет сайте арбитражного суда. Представили пояснения по делу.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.
Представители ответчика возражали против его удовлетворения.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Истец является правообладателем товарного знака № 284266 «САЛАВАТ ЮЛАЕВ», зарегистрированного с приоритетом от 06.04.2004 года в отношении товаров «алкогольные напитки», а также товарного знака № 488487 «САЛАВАТ ЮЛАЕВ», зарегистрированного с приоритетом от 13.04.2012 года в отношении товаров «пиво» и «алкогольные напитки». Согласно 1491 ГК РФ, исключительное право на товарный знак действует в течение десяти лет со дня подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
Истец указывает на то, что весной 2013 года на прилавках магазинов г.Уфы, в частности, сетей магазинов ОКЕЙ, МАТРИЦА, БАЙРАМ появилось пиво «СИБИРСКАЯ КОРОНА КЛАССИЧЕСКОЕ» в алюминиевой банке с обозначением, представляющим собой оригинальный рисунок, в центре которого размещен стилизованное изображение головы башкирского народного героя Салавата Юлаева, а также содержащий надпись «САЛАВАТ ЮЛАЕВ». На упаковке пива указано, что производителем пива является филиал ОАО «САН ИнБев», который находится по адресу: г.Пермь.
О защите прав на указанные товарные знаки предъявлено настоящее требование.
Пунктом 1 ст.1484 ГК РФ предусмотрено, что на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации», в частности, товарного знака (п.1 ст.1229 ГК РФ). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.
Согласно положениям ст.1484 ГК РФ использованием товарного знака признается, в том числе, размещение товарного знака при выполнении работ, оказании услуг. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Из содержания п.1 ст.1229 ГК РФ использование средства индивидуализации (в том числе использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.
Согласно п.1 ст.1252 ГК РФ защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
В соответствии с п.4 ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя прав на товарный знак вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. В соответствии с п.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом для отдельных видов средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя исключительных прав на товарный знак вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения(п.4 ст.1515 ГК РФ). Согласно п.3 ст.1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
В п.43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).
Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Арбитражным судом было предложено представить сторонам доказательства использования принадлежащих им товарных знаков.
В качестве доказательств были представлены баки пива, которые были выпущены ответчиком. Доказательств использования товарных знаков истцом суду не представлено.
В силу ст.9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Основным видом деятельности истца, как это следует из информации, представленной истцом в Росстат и содержащейся в выписке из ЕГРЮЛ, является производство молочных продуктов (код 15.5. ОКВЭД).
Однако, по информации, полученной ответчиком из открытых источников, истец не является производителем продукции, но является истцом по ряду дел в арбитражных судах Российской Федерации, связанных с оспариванием прав на объекты интеллектуальной собственности.
Ответчиками по указанным делам, в основном, являются компании, занимающиеся производством пива, пивных напитков и иной алкогольной продукции. Так, за последние 2 года, ООО «ХК Бизнесинвестгрупп» являлся истцом более чем в 20 арбитражных делах, связанных с оспариванием прав на объекты интеллектуальной собственности либо с взысканием компенсации за незаконное использование товарных знаков. В частности, ответчиками по делам №№ А41-53786/2013, А40-61505/2012, А40-77351/2012, А40-73815/2012, А40-123522/2012, А40-68663/2012, А40-36041/2012, А40-36044/2012, А40-36037/2012, А40-68660/2012, А40-68671/2012, А40-68667/2012, А40-80020/2012, А40-68675/2012, А40-38041/2012, А40-80016/2012, А40-72926/2012, А40-68665/2012, А40-42203/2012, А40-38034/2012, А40-36048/2012, являются такие производители пива и иной алкогольной продукции, как ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен», ЗАО «Пивоварня Москва-Эфес», ОАО «Жигулевское пиво», ЗАО «Старая мельница», Компания Иван Таранов Бревериз (Сайпрус) Лимитед, ОАО «САН ИнБев». Суды первой, апелляционной, кассационной инстанций в исковых требованиях истца отказывали.
Учитывая, что истец не производит товаров, а также учитывая факт многократного обращения в суд с требованиями о прекращении правовой охраны товарных знаков и о взыскании компенсаций за нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности, ответчик предполагает, что ООО «ХК Бизнесинвестгрупп» злоупотребляет своим правом.
Пунктом 2 ст.10 ГК РФ установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Также, п.4 ст.1 ГК РФ содержит положение о том, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Кроме того, истец подал в Палату по патентным спорам заявления о досрочном прекращении охраны ряда товарных знаков, принадлежащих ответчику, под которыми последний производит и/или реализует пивную продукцию (уведомления от Федерального Института Промышленной Собственности от 13.08.2013 г. № 2013016124 и 13.08.2013 г. № 2013016125).
Претензий, писем и иных обращений истца с требованиями прекратить нарушение ответчик не получал. Доказательств обратного суду нет.
Учитывая, что истец не является конкурентом ответчика и, более того, не является производителем каких бы то ни было товаров, данные действия, по мнению ответчика свидетельствуют о заведомо недобросовестном осуществлении истцом своих прав.
Вес указанные выше действия свидетельствуют о том, что истец пользуется своими правами без намерения осуществлять коммерческую деятельность по производству и реализации товаров и исключительно во вред хозяйствующим субъектам, осуществляющим реальную коммерческую деятельность на рынке Российской Федерации.
В соответствии с п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд вправе отказать лицу в защите его права на товарный знак на основании статьи 10 ГК РФ, если по материалам дела, исходя из конкретных фактических обстоятельств, действия по государственной регистрации соответствующего товарного знака могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.
Данная позиция подтверждается Определениями ВАС от 23 октября 2013 г. № BAC-14742/13, от 23 января 2013 г. № А56-67472/2011, Постановлениями ВАС от 28 мая 2013 г. № 18045/12, от 4 июня 2013 г. № 37/13.
Истец, в своем исковом заявлении, указывает на факт маркировки продукции «Сибирская Корона Классическое», произведенной ответчиком товарным знаком но свидетельству № 488487 (надпись САЛАВАТ ЮЛАЕВ). Данное утверждение Истца не соответствует действительности.
Ответчик выпускает продукцию «Сибирская Корона Классическое», маркированную товарным знаком «Сибирская Корона» по свидетельству № 299359, принадлежащим ответчику.
Наименование продукции ответчика указано в декларации как пиво пастеризованное светлое «Сибирская Корона Классическое». Наименование продукции «Сибирская Корона Классическое» не включает в себя обозначение «Салават Юлаев», следовательно, товарный знак истца свидетельству № 488487 ответчиком не используется.
Между ответчиком и Автономной Некоммерческой Организацией «Хоккейный клуб «Салават Юлаев»» заключен партнерский договор № 1 от 31.01.2013 г. (далее –договор), в соответствии с условиями которого ответчику предоставляются нрава по нанесению названия, логотипа Хоккейного клуба «Салават Юлаев», а также силуэтов игроков ХК «Салават Юлаев» на продукцию «Сибирская Корона Классическое». Изображение логотипа Хоккейного клуба «Салават Юлаев» является зарегистрированным товарным знаком по свидетельству № 378729 по классам МКТУ 1-32, 35-45.
Во исполнение указанного договора ответчик осуществил нанесение изображения хоккейной формы игрока ХК «Салават Юлаев» на банку продукции «Сибирская Корона Классическое», что является нравом ответчика в соответствии сп.1.2 договора.
Таким образом, логотип ХК «Салават Юлаев», нанесенный на хоккейную форму ХК «Салават Юлаев» является использованием товарного знака по свидетельству № 378729 (принадлежащего Автономной Некоммерческой Организацией «Хоккейный клуб «Салават Юлаев»») по классу 28 МКТУ -«спортивные товары», что не может являться нарушением прав истца.
Логотип Хоккейного Клуба «Салават Юлаев», нанесенный на продукцию «Сибирская Корона Классическое» является одновременно коммерческим обозначением и фирменным наименованием указанного Хоккейного Клуба. Данный логотип используется Хоккейным Клубом на официальной документации, вывесках, рекламе, сувенирной продукции, спортивной форме игроков, а также иными способами.
Согласно п.2 ст.1541 ГК РФ, коммерческое обозначение или отдельные элементы этого наименования могут быть использованы правообладателем в принадлежащем ему товарном знаке. Коммерческое обозначение, включенное в товарный знак, охраняется независимо от охраны товарного знака.
Таким образом, Хоккейный Клуб «Салават Юлаев» распорядился своим правом на коммерческое обозначение и предоставил право его нанесения на продукцию ответчику, поэтому права на товарные знаки истца ответчиком не нарушались.
ООО «ХК Бнзнесинвестгрупп» не является производителем товаров и услуг и никаким образом не использует товарный знак по свидетельству № 488487. Продукция Истца, маркированная обозначением САЛАВАТ ЮЛАЕВ на рынке России отсутствует, что исключает вероятность смешения с однородными товарами, выпускаемыми иными производителями.
Согласно пункту 3 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 г. № 197, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления.
Как следует из вышеупомянутых Методических рекомендаций (п.п.6.2, 4.2, 5.2) сравнение комбинированных обозначений друг с другом производится по фонетическому, семантическому и изобразительному (мафическому) признакам.
Ни по одному из этих признаков, а также по общему зрительному впечатлению упаковка продукции «Сибирская Корона Классическое», не является сходной до степени смешения с товарным знаком истца.
Кроме того, Салават Юлаев (башкирский язык: Салауат Юлаев; 16.06.1752 – 26.09.1800) – это башкирский национальный герой, один из руководителей Крестьянской войны 1773-1775 гг., сподвижник Емельяна Пугачева, а также поэт-импровизатор (сэсэн).
Как национальный герой он изображен на гербе Республики Башкортостан, наименование кинофильма 1940 года (восстановлен в 1986 году). «Салават Юлаев» - наименование профессионального хоккейного клуба. При этом суду представлено несколько изображений данного героя, которое отличается от силуэта, который размещен ответчиком. Кроме того, соответствующее изображение размещено на фоне формы хоккейного клуба и используется совместно с ним.
При таких обстоятельствах суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что им производилось размещение символики, однозначно указывающей именно на хоккейный клуб, а не на товарные знаки истца.
При таких обстоятельствах суд считает доводы истца не подтвержденными материалами дела и подлежащими отклонению.
При обращении в суд платежным поручением № 320 от 18.10.2013 г. истцом была уплачена госпошлина в сумме 73.000 руб.
В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате госпошлины остаются на истце.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Г.А.Гарькушова
