Решение от 30 октября 2014 года №А41-53740/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    30 октября 2014года                                           Дело №А41-53740/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.А. Гапеевой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.О.Баранец, 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Главного управления государственного строительного надзора Московской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ» 
 
    о привлечении к административной ответственности 
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – Карасевой Г.Д. по доверенности от 20.08.2014г. № 170-08/14;
 
    от заинтересованного лица – Ореховой Е.В. по доверенности от 01.09.2014г. № 14,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Главное управление государственного строительного надзора Московской области (далее – также заявитель,  Госстройнадзор Московской области) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ»   (далее – также заинтересованное лицо, ООО «КИТ», общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Судом, в порядке предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании 23.10.2014 объявлялся перерыв до 28.10.2014.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании свои требования поддержал. В обоснование своих доводов ссылался на доказанность материалами дела наличия состава правонарушения в действиях общества.
 
    Представитель общества в судебном заседании пояснил, что предписание Госстройнадзора Московской области исполнено. 30.09.2014 в Госстройнадзор Московской области передано извещение об устранении нарушений требований технических регламентов и проектной документации.
 
    Копия данного извещения и акт об устранении нарушений от 29.07.2014 по ходатайству представителя общества, приобщены к материалам дела.
 
    Из материалов дела следует, что 18.06.2014 консультантом отдела строительного надзора № 7 Госстройнадзора Московской области на основании распоряжения от  16.06.2014 № 730 проведена плановая проверка ООО «КИТ» по строительству многосекционного 17-ти этажного жилого дома с нежилыми помещениями  на первом этаже по адресу: Московская область, Люберецкий район, п. Октябрьский, мкр. Южный, ул. Ленина, вл. 25.
 
    По результатам проверки составлен акт проверки от 18.06.2014, в котором зафиксированы выявленные нарушения – не представлен акт соответствия грунтов основания в отрытом котловане секций 4-7; не представлено заключение экспертизы по откорректированному проекту в связи со сдвижкой жилого дома на 5 метров - нарушены требования проекта шифра 2507, разработанного ООО «Аристов/Кондратьев. Архитектура и разработка», имеющего положительное заключение экспертизы ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» от 28.12.2012 №50-1-2-2071-12; в соответствии с «Техническим заключением о состоянии строительных конструкций 17-ти этажного жилого дома с нежилыми посещениями на первом этаже по адресу: Московская область, Люберецкий район, п. Октябрьский, мкр. Южный, ул. Ленина, вл. 25» (исполнитель ООО «ПСУ-5), выполнить рекомендации, указанные на л. 32, 33, 34, 35 Технического заключения.
 
    18.06.2014 обществу выдано предписание  об устранении нарушений в срок до 30.07.2014.
 
    31.07.2014  заявителем проведена проверка исполнения предписания, о чём составлен акт проверки от 31.07.2014.
 
    Актом проверки зафиксировано, что предписание от 18.06.2014 не исполнено.
 
    31.07.2014 консультантом отдела строительного надзора № 7 Госстройнадзора Московской области в отношении ООО «КИТ» составлен протокол об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.   
 
    В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, совершённых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями,  рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем заявитель обратился с настоящими требованиями.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации -
 
    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Как установлено выше,  ООО «КИТ»  осуществляет строительство многосекционного 17-ти этажного жилого дома с нежилыми помещениями  на первом этаже по адресу: Московская область, Люберецкий район, п. Октябрьский, мкр. Южный, ул. Ленина, вл. 25. При этом, обществом не представлен акт соответствия грунтов основания в отрытом котловане секций 4-7; не представлено заключение экспертизы по откорректированному проекту в связи со сдвижкой жилого дома на 5 метров - нарушены требования проекта шифра 2507, разработанного ООО «Аристов/Кондратьев. Архитектура и разработка», имеющего положительное заключение экспертизы ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» от 28.12.2012 №50-1-2-2071-12; в соответствии с «Техническим заключениемо состоянии строительных конструкций 17-ти этажного жилого дома с нежилыми посещениями на первом этаже по адресу: Московская область, Люберецкий район, п. Октябрьский, мкр. Южный, ул. Ленина, вл. 25» (исполнитель ООО «ПСУ-5), выполнить рекомендации, указанные на л. 32, 33, 34, 35 Технического заключения.
 
    Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
 
    Статья 54 ГрК РФ предусматривает осуществления государственного строительного надзора при строительстве капитальных объектов.
 
    Согласно части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.
 
    При данных обстоятельствах предписание от 18.06.2014 выдано Госстройнадзором Московской области правомерно.
 
    Предписание вручено представителю общества.
 
    По окончании срока исполнения предписания Госстройнадзором установлено, что его требования не исполнены, нарушения не устранены.
 
    Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Представитель общества в судебном заседании пояснил, что предписание Госстройнадзора Московской области исполнено. 30.09.2014 в Госстройнадзор Московской области передано извещение об устранении нарушений требований технических регламентов и проектной документации.
 
    Между тем, как следует из  извещения об устранении нарушений требований технических регламентов и проектной документации, оно представлено в Госстройнадзор по истечение срока, установленного предписанием, - 30.09.2014, из извещения не следует, что к нему прилагались какие либо документы, акты. Суду акты, заключения экспертизы, свидетельствующие о своевременном исполнении предписания, также не представлены.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено наличие события правонарушения, поскольку факт неисполнения требования предписания Госстройнадзора в установленный срок подтверждён. 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
 
    Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    Суду не представлено доказательств невозможности, по независящим от общества обстоятельствам,представить акт соответствия грунтов основания в отрытом котловане секций 4-7, заключение экспертизы по откорректированному проекту в связи со сдвижкой жилого дома на 5 метров.
 
    Кроме того, общество не обращалось в Госстройнадзор по вопросу продления срока исполнения предписания.
 
    При данных обстоятельствах, суд приходитк выводу, что заинтересованным лицом не приняты все возможные меры для соблюдения норм действующего законодательства. Общество не проявило в необходимой и достаточной степени внимательности и заботливости при исполнении своих публично-правовых обязанностей, в связи с чем правонарушение совершено.
 
    При данных обстоятельствах, наличие вины общества подтверждается материалами дела.
 
    Нарушения прав заинтересованного лица при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.
 
    Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих вину общества, суду не представлено, в связи с чем подлежит назначению наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление Главного управления государственного строительного надзора Московской области удовлетворить.
 
    Привлечь общество с ограниченной ответственностью «КИТ»,находящееся по адресу: 143408, Московская область, г.Красногорск, ул.Ленина, д. 44, офис 335, дата государственной регистрации 31.01.2007,  ОГРН 1075024000490, ИНН 5024085436, к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    Наименование получателя: ИНН 7707029720, КПП 770701001, Управление Федерального казначейства по Московской области (Главгосстройнадзор МО), банк получателя - Отделение 1 Москва, р/с 40101810600000010102, БИК 044583001, назначение платежа - оплата штрафа, КБК 02611690050000140,
ОКТМО 46649000, НДС не облагается.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.
 
 
    Судья                                                                                                            Р.А. Гапеева