Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А41-53681/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
31 октября 2014года Дело № А41-53681/14
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г.А.Гарькушовой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Отделение Теплый Стан» к ООО "Росгосстрах"третье лицо Акимов Д.П. о взыскании денежных средств без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО «Отделение Теплый Стан» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Росгосстрах"о взыскании ущерба в сумме 72.763 руб. 06 коп., расходов на проведение экспертизы в сумме 5.000 руб.
Истец так просит суд возложить на ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 17.500 руб.
Определением от 03.09.2014 г. исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.
Данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Акимов Д.П.
Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.ст.121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора и материалов дела на Интернет сайте арбитражного суда.
Ответчик представил в материалы дела отзыв.
В связи с уходом в отставку судьи Кандалова П.М. изменен состав суда.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
17 февраля 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием:
- автомобиля «Ниссан» (государственный регистрационный номер Е 914 УА 97) под управлением Акимова Дмитрия Петровича (далее - потерпевший), гражданско-правовая ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно полису серия ВВВ № 0188364350,
- автомобиля «Ауди А6» (государственный регистрационный номер А 364 РО 177) под управлением Антохина Андрея Юрьевича, гражданско-правовая ответственность собственника застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» согласно полису серия ССС № 0309827612.
В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству - автомобилю, принадлежащему потерпевшему. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от 17.02.2014 г., свидетельством о регистрации ТС 77 УС № 681556.
Причинителем вреда при ДТП признан Антохин А.Ю. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от 17.02.2014 г.
Потерпевший обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба по ОСАГО.
Произведя осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № 9122843 от 17.02.2014 г., ответчик на основании акта о страховом случае от 01.04.2014 г. выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 18.731 руб. 37 коп. Данная выплата подтверждается выпиской из лицевого счета на имя Акимова Дмитрия Петровича.
Не согласившись с размером полученного возмещения Акимов Д.П. обратился к независимому оценщику, которым ущерб был определен в размере 91.494 рубля 43 копейки. Данное обстоятельство подтверждается отчетом эксперта об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля № 10+02/14 от 03.03.2014 г.
14 апреля 2014 г. потерпевший отправил в адрес страховой компании претензию о пересмотре страховой выплаты, что подтверждает претензия с отметкой о принятии. Однако от ответчика никаких действий не последовало.
24 апреля 2014 г. потерпевший заключил с истцом договор цессии, в рамках которого он уступил Истцу право требования по возмещению ущерба, причиненного имуществу цедента в указанном выше ДТП в части недоплаты страхового возмещения и иных, связанных с этим выплат. Данное обстоятельство подтверждается договором цессии № 3-2404/02/14 от 24.04.2014 г. Истец оплатил уступленное ему право, о чем свидетельствует платежное поручение № 262 от 28.04.2014 г.
Ответчик был уведомлен о состоявшейся цессии и о необходимости исполнения возникшего обязательства по уплате суммы страхового возмещения истцу по указанным в уведомлении реквизитам. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением с отметкой о вручении от 3 июля 2014 г.
Пунктом 1 ст.382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
При этом совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права требования.
По правилам п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу положений ст.384 ГК РФ кредитор может передать право, которым сам обладает. Право суброгации является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и согласно ст.384 настоящего Кодекса переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты в случае причинения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Предъявляемый к выплате размер ущерба не превышает установленного законом лимита ответственности, установленного ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).
В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доводы иска ответчиком оспорены не были.
Документы в обоснование размера произведенного платежа отсутствуют.
На день проведения заседания, доказательств выплаты суммы ущерба не представлено.
Доказательств производства иных выплат по данному страховому случаю ответчиком не представлено. На основании изложенного суд считает, что заявленные требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.
Истцом так же заявлено требование о взыскании расходов на оплату экспертных услуг в размере 5.000 рублей.
В соответствии с п.3 ст.11 и п.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая; обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем 5 рабочий дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Согласно п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Понесенные истцом расходы на проведение независимой экспертизы включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.
Истцом также заявлено о возложении на ответчика 17.500 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.
Данные издержки подтверждаются договором, актом оказанных услуг, квитанцией.
Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
При определении размера возмещения судебных расходов по данному делу суд принимает во внимание то, что дело принято в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, объем исследованных доказательств, а также соразмерность суммы судебных расходов и размера материальных требований заявителя.
С учетом этого, суд считает разумным взыскать с ответчика 5.000 руб. судебных издержек. В удовлетворении остальной части требований отказать.
В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Истцом при подаче иска платежным поручением № 263 от 28.04.2014 г. уплачена государственная пошлина в сумме 3.310 руб. 54 коп.
В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ОГРН 1025003213641, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Отделение Теплый Стан», ОГРН 1067746647924, возмещение ущерба в сумме 72.763 (семьдесят две тысячи семьсот шестьдесят три) рубля 06 коп., расходы на проведение экспертизы в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 3.310 (три тысячи триста десять) рублей 54 коп.
3. В удовлетворении остальной части требований отказать.
4. Решение подлежит немедленному исполнению.
5. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
6. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Г.А.Гарькушова
