Решение от 16 апреля 2014 года №А41-5359/2014

 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г.Москва
 
    16 апреля 2014года                                                                                   Дело №А41-5359/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.А.Копылова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.С. Мазманяном,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Горводоканал»
 
    к Индивидуальному предпринимателю Сарыбаеву Бауржану Маликовичу
 
    о взыскании денежной суммы,
 
    при участии в судебном заседании: от сторон – не явились, извещены,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Горводоканал»(далее - ГУП «ПО «Горводоканал») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Сарыбаеву Бауржану Маликовичу  (далее – ИП Сарыбаев Б.М.)  о взыскании 11 640 руб. 24 коп. основного долга и 9 313 руб. 22 коп. пени.
 
    Стороны о дате и времени судебного заседания извещены (ст.ст.121, 123 АПК РФ), не явились, возражений в отношении рассмотрения дела в свое отсутствие не представили.
 
    Дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.156 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Между ГУП «ПО «Горводоканал» и ИП Сарыбаевым Б.М. были заключены договоры от 22.12.2011г. №3/82-12 и от 25.12.2012г. №3/63-13, по условиям которых ГУП «ПО «Горводоканал» обязалось обеспечивать абонента питьевой водой надлежащего качества и количества, и принимать в систему канализации сточные воды с объектов абонента, а кроме того – предоставлять абоненту воду на общедомовые нужды (договор от 25.12.2012г. №3/63-13).
 
    Абонент, в свою очередь, обязался производить ежемесячно расчет за предоставленную воду и отведенные сточные воды (раздел 4 договоров).
 
    Истец в обоснование заявленных требований указал, что на основании договоров от 22.12.2011г. №3/82-12 и от 25.12.2012г. №3/63-13 ГУП «ПО «Горводоканал» оказало ответчику соответствующие услуги, которые последний в полном объеме не оплатил, в результате чего задолженность по состоянию на 01.09.2013 г. составила 11 640 руб. 24 коп.
 
    Письмами №3894 от 20.08.2012г., №1712 от 22.04.2013г., №2789 от 24.06.2013г., №2892 от 04.07.2013г., №2826 от 15.07.2013г., №697 от 13.09.2013г. истец неоднократно обращался к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность.
 
    29.08.2013г. за исх. №3623 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность в течение 10 дней с момента получения данной претензии.
 
    Ответчик данное требование оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Частью 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Ответчик в нарушение договорных обязательств оплату услуг истца не произвел, доказательств отсутствия задолженности.
 
    Наличие задолженности и ее размер подтверждаются представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов.
 
    В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.4.3 договора от 22.12.2011г. №3/82-12 и п.4.4 договора от 25.12.2012г. №3/63-13, в силу которых за нарушение срока оплаты услуг покупатель уплачивает 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с представленным расчетом, сумма неустойки составила 9 313 руб. 22 коп.
 
    Расчет суммы неустойки судом проверен, ответчиком надлежащим образом не оспорен.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы в части уплаты госпошлины по делу возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сарыбаева Бауржана Маликовича в пользу Государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Горводоканал» 11 640 руб. 24 коп. долга и 9 313 руб. 22 коп. неустойки, а всего 20 953 руб. 46 коп., а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                             В.А.Копылов