Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: А41-5358/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
07 апреля 2014года Дело №А41-5358/14
Резолютивная часть объявлена 01 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2014года
Арбитражный суд Московской области в составесудьи Дудиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Открытого акционерного общества "ТРК ТВТ" (ИНН:1653020607; ОГРН: 1021603629838)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомплект МФ"(ИНН: 7743547597; ОГРН: 1047797067537)
о взыскании денежных средств в размере 24 448 руб. 00 коп, из них: задолженность по договору на представление интернет услуг № 3348-08 от 26.05.2008г. в размере 12 244 руб. 00 коп., неустойка в размере 12 224 руб. 00 коп.
при участии:
от истца: представитель не явился, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещен,
от ответчика: Тилинина Е.Н., представитель по доверенности №12 от 07.03.14г.,
УСТАНОВИЛ:
21 октября 2013г. ОАО "ТРК ТВТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "Энергокомплект МФ" о взыскании денежных средств в размере 24 448 руб. 00 коп., из них: задолженность по договору на представление интернет услуг № 3348-08 от 26.05.2008г. в размере 12 244 руб. 00 коп., неустойка в размере 12 224 руб. 00 коп. Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
25 октября 2013г. исковое заявление ОАО "ТРК ТВТ" к ООО "Энергокомплект МФ" о взыскании денежных средств в размере 24 448 руб. 00 коп. было принято к производству Арбитражного суда Республики Татарстан в порядке упрощенного производства в соответствии с ч.1 ст. 227 АПК РФ.
19 ноября 2013г. от истца поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
25 ноября 2013г. на основании ч.5 ст. 227 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2013г. дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Московской области по подсудности.
04 февраля 2014г. в Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление ОАО "ТРК ТВТ" к ООО "Энергокомплект МФ о взыскании денежных средств в размере 24 448 руб. 00 коп, из них: задолженность по договору на представление интернет услуг № 3348-08 от 26.05.2008г. в размере 12 244 руб. 00 коп., неустойка в размере 12 224 руб. 00 коп.
10 февраля 2014г. исковое заявление ОАО "ТРК ТВТ" к ООО "Энергокомплект МФ" о взыскании денежных средств в размере 24 448 руб. 00 коп. принято к производству Арбитражного суда Московской области.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещен.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал в связи с истечением срока исковой давности.
В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.
Как усматривается из материалов дела между ОАО "ТРК ТВТ" и ООО "Энергокомплект МФ" был заключен договор на предоставление интернет услуг ОАО "ТРК ТВТ" для юридических лиц. В соответствии с условиями договора истец свои обязательства надлежащим образом исполнил, однако ответчик оплату за предоставленную услугу не произвел.
В июле 2009г. истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить задолженность. Ответчик претензию оставил без удовлетворения, задолженность не погасил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 26 мая 2008г. между ОАО "ТРК ТВТ" и ООО "Энергокомплект МФ" был заключен договор на предоставление интернет услуг ОАО "ТРК ТВТ" для юридических лиц № 3348-08 (далее по тексту – Договор). В соответствии с п.1.1 Договора ОАО "ТРК ТВТ" обязался предоставить ООО "Энергокомплект МФ" (далее по тексту – Абонент) услуги посредством сети передачи данных (далее – СПД), а Абонент оплачивать их в соответствии с заказом услуг и соблюдать иные, установленные договором требования.
В соответствии с п.4.2 Договора Абонент обязался производить предоплату (авансовые платежи) за потребление услуг. Сумма авансового платежа определяется Абонентом самостоятельно исходя из предполагаемого Абонентом объема потребления услуг существующего заказа услуг, если иной порядок не указан в заказе услуг.
В соответствии с заказом услуг к Договору Абонент подключился по тарифному плану «Бизнес пакет 5» (л.д. 16). На основании заявки Абонента №03-09 от 16.03.09 ОАО "ТРК ТВТ" произвело подключение по тарифному плану «Бизнес 512», где абонентская плата составляла 12 154 руб. 00 коп. (л.д. 21). Ответчик оплату в предусмотренные Договором сроки не произвел, таким образом за ним образовалась задолженность в размере 12 244 руб. 00 коп. (л.д. 24).
В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что претензия от истца в адрес ответчика не поступала. В материалах дела отсутствуют доказательства направления претензии в адрес ответчика и сама претензия с требованием по оплате задолженности. Истец представил копию уведомления о вручении заказного письма ответчику от 22.07.09г., однако отсутствует факт, подтверждающий, что данным заказным письмом ответчику была направлена именно претензия.
Кроме того, ответчик пояснил, что задолженность по договору на представление интернет услуг № 3348-08 от 26.05.2008г. в размере 12 244 руб. 00 коп., согласно действующему законодательству, была списана им как безнадежная в установленном порядке.
В соответствии с п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета - дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации.
Согласно ч. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
В соответствии с ч.1. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что задолженность по договору на представление интернет услуг № 3348-08 от 26.05.2008г. в размере 12 244 руб. 00 коп., в соответствии с действующим законодательством обоснованно списана ответчиком как безнадежная. Факт списания подтвержден: приказом № 80 от 31.12.13г. о списании дебиторской и кредиторской задолженности (л.д. 58), актом инвентаризации от 31.12.2013г. (л.д. 64-70), приказом о проведении инвентаризации (л.д. 71). Полномочия генерального директора, подписавшего указанные документы, подтверждены приказом о назначении генерального директора № 106 от 17.08.2010г. и решением № 41 от 16.08.2012г. (л.д. 74-75).
Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании изложенного, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.
В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по договору на представление интернет услуг № 3348-08 от 26.05.2008г., истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 12 224 руб. 00 коп.
В п. 5.6 Договора, сторонами установлено, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг Абонентом потребовать уплаты неустойки в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы подлежащей оплате.
В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 12 224 руб. 00 коп. не подлежащим удовлетворению.
Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку иск не удовлетворен, расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 2 000 руб. 00 коп. не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167 - 171, 176, 181, 226- 227 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "ТРК ТВТ к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомплект МФ" о взыскании задолженности по договору на представление интернет услуг № 3348-08 от 26.05.2008г. в размере 12 244 руб. 00 коп., неустойки в размере 12 224 руб. 00 коп. отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Судья Н.В.Дудина
