Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А41-53550/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
06 ноября 2014года Дело №А41-53550/14
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Барановой О.И.
протокол судебного заседания вела помощник судьи Торубарова Е.Г.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
ООО "ВПК Агро"(ИНН 6234078130, ОГРН 1106234002247)
кООО "Теплицы Раменские"(ИНН 5040066582, ОГРН 1055007514760),
при участии третьих лиц – арбитражного управляющего ООО «ЛИТИНТЕРН КОНСАЛТ», внешнего управляющего Ноготкова К.О. о взыскании задолженности по договору № 18-02-03/13 от 18.02.2013 года в сумме 2 862 632 руб. 40 коп., пени в сумме 529 586 руб. 99 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 40 011 руб. 10 коп..
при участии в судебном заседании:
от истца: Полонеева Л.Б., представитель по дов. от 22.01.2014 г.
от ответчика и третьих лиц: явка не обеспечена
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО "ВПК Агро" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Теплицы Раменские" о взыскании задолженности по договору № 18-02-03/13 от 18.02.2013 года в сумме 2 862 632 руб. 40 коп., пени в сумме 529 586 руб. 99 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 40 011 руб. 10 коп.
Отвод составу суда и лицу, ведущему протокол судебного заседания, не заявлен.
Ответчик судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил.
В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
Представитель истца требования поддержал. Требования по иску обоснованы ст. ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, рассмотрев требования по иску, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 18-02-03/13 от 18.02.2013 года, согласно условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать продукты питания (товар) в порядке и сроки, предусмотренные договором.
В исполнение условий договора № 18-02-03/13 от 18.02.2013 года истец поставил, а ответчик получил товар по товарным накладным, представленным в материалы дела, на общую сумму 7 924 762,56 руб.
Факт поставки ответчику товара и принятия его ответчиком подтверждается подписью и печатью ответчика на представленных накладных.
Факт получения товара ответчиком не оспорен.
Получив товар, ответчик принял на себя обязательство по его оплате.
Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 4.1 договора оплата товара производится в порядке и сроки, предусмотренные спецификацией.
Следовательно, с момента получения товара у ответчика возникла обязанность по его оплате.
Однако ответчик исполнил свои обязательства по оплате товара ненадлежащим образом, полученный товар оплачивал несвоевременно, в результате чего задолженность ответчика на момент подачи иска составила 2 862 632,40 руб., что также подтверждено актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 17.03.2014 года.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором (статьи 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с тем, что ответчик исполнил свои обязательства по оплате ненадлежащим образом, он нарушил условия договора и требования статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 6.1 договора № 18-02-03/13 от 18.02.2013 года в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик имеет право начислить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты.
Истец начислил ответчику пени в сумме 529 586,99 руб. Период взыскания пени определены истцом верно. Расчет пени произведен истцом с учетом произведенных ответчиком оплат и в соответствии с условиями договора. Расчет истца судом проверен и признан верным.
Факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, поэтому требование истца о взыскании неустойки в размере 529 586,99 руб. подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В материалы дела истцом представлены доказательства фактического несения судебных расходов в размере 10 000 руб., а именно: договор на оказание правовых и консалтинговых услуг от 18.03.2014.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Размер оплаты услуг представителя устанавливается соглашением, и в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить тот размер вознаграждения, который они полагают адекватным, по их убеждению, сложности дела, а также квалификации представителя и опыту его работы.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
С учетом заявленной категории спора, работы представителя по сбору документов, разумности размера оказанных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.
Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 40 011,10 руб. подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации, суд
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "Теплицы Раменские" в пользу ООО "ВПК Агро" основной долг в сумме 2 862 632 руб. 40 коп., пени в сумме 529 586 руб. 99 коп., расходы по госпошлине в сумме 40 011 руб. 10 коп. и расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.
В месячный срок решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Судья О.И.Баранова
