Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Номер документа: А41-5342/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
04 апреля 2014года Дело №А41-5342/2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю.Гришинарассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
ЗАО "Северная теплоэнергетическая компания"
к ОАО "Ремонтно-Эксплуатационное управление"
о взыскании 210 048 руб. 63 коп.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Северная теплоэнергетическая компания"обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Ремонтно-Эксплуатационное управление"о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору № 00067 от 01.10.2011 в размере 192152,77 руб. и пени в размере 17895,86 руб.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на иск не представил, равно как не представил каких-либо возражений относительно заявленных требований.
Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее:
Как следует из материалов дела, 01.10.2011 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор теплоснабжения № 00067 (далее – договор), предметом которого являлась подача теплоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к сети теплоснабжающей организации, и потребление абонентом тепловой энергии и теплоносителя на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.
Согласно п. 3.1. договора оплата за тепловую энергию производится абонентом по тарифам, установленным теплоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
Как утверждает истец, ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за период: апрель 2012 г., а также с октября 2012 г. по декабрь 2012 в размере 192152 руб. 77 коп., и в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В адрес ОАО "Ремонтно-Эксплуатационное управление"истцом были направлены счета за фактически отпущенную тепловую энергию № 846 от 30.04.2012 г. на сумму 34610,04 руб., № 2039 от 31.10.2012 г. на сумму 34386,58 руб., № 2300 от 30.11.2012 г. на сумму 53448,06 руб., № 2542 от 31.12.2012 г. на сумму 69708,09 руб., на общую сумму 192152,77 руб.
24.10.2013 г. ЗАО "Северная теплоэнергетическая компания"направило в адрес ответчика письмо № 431 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность за фактически потребленную тепловую энергию, однако, на сегодняшний день оплата по указанным счетам ответчиком произведена не была.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.
В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представил.
Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты ответчиком в полном объеме поставленной теплоэнергии, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 192152 руб. 77 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
За просрочку оплаты поставленной теплоэнергии истцом ответчику в соответствии с п. 5.1 договора также начислены пени из расчета 1/300 от ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки в размере 17895 руб. 86 коп.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
Проверив представленный истцом расчет суммы пени, суд находит его обоснованным и математически правильным, ответчик при этом доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства не представил, равно как не представил заявления в порядке ст. 333 ГК РФ.
Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства своевременной оплаты поставленной теплоэнергии, данное требование истца также следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 9200, 97 руб. подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО "Ремонтно-Эксплуатационное управление"в пользу ЗАО "Северная теплоэнергетическая компания"задолженность в размере 192 152 руб. 77 коп., пени в размере 17 985 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200, 97 руб.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Т.Ю.Гришина
