Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А41-53419/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
31 октября 2014года Дело №А41-53419/14
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2014года
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014года
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Петровой О.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Оконовой А.Э.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ЗАО «Дорпрогресс-Егорьевск» (ИНН 5011001319, ОГРН 1025001467556)
кГУП МО «Коломенский Автодор» (ИНН 5070000155, ОГРН 1025007333064)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании: согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Дорпрогресс-Егорьевск» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлениемГУП МО «Коломенский Автодор» о взыскании задолженности по договорам субподряда и товарной накладной в сумме 5.261.581 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25.321 руб. 36 коп.
Определением от 21.08.2014г. требование по договору субподряда №СД27-12-2012/20 от 27.12.2012г. выделено в отдельное производство. Делу присвоен номер А41-53419/14.
Отводов составу суд не заявлено.
В судебное заседание ответчик, надлежаще извещённый о месте и времени предварительного судебного заседания, своих представителей не направил, возражений против перехода в основное судебное разбирательство, отзыв на исковое заявление не представил.
Дело рассмотрено в порядке ч.4 ст.137, ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Истцом заявлено письменное ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору субподряда № СД27-12-2012/20 от 27.12.2012г. в размере 1.876.387 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014г. по 15.07.2014г. в размере 69.166 руб. 68 коп.
Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований принято судом к рассмотрению.
Представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.
Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 27.12.2012г. между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Субподрядчик) был заключен договор субподряда №СД27-12-2012/20 на выполнение субподрядных работ по государственному контракту от 23.12.201г. №0348200049712000100_240836 (содержание автомобильных дорог общего пользования), согласно которому истец обязался выполнять работы по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Московской области, а Подрядчик принять и оплатить.
Согласно п. 4.1. Договора стоимость работ по договору в период с 01.01.2013г. по 31.12.2013г. составляет 10.557.434 руб.. 78 коп.
В силу п. 9.2. окончательный расчет Подрядчик производит в конце периода действия договора.
Факт исполнения истцом своих обязательств по данному договору подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ по форме КС-2 и справками об их стоимости по форме КС-3., однако в полном объёме оплата выполненных работ ответчиком не произведена. Задолженность составляет 1.876.387 руб. 38 коп., что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов.
Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 39 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст.711 ГК РФ).
Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком выполнены в полном объеме не были.
В нарушение положений ст.65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности.
При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1.876.387 руб. 38 коп.
Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты выполненных работ, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ обоснованы.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и не противоречит закону, в связи с чем требования истца в данной части также подлежат удовлетворению согласно ст. 395 ГК РФ и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 г.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст.110 АПК РФ).
На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Московской области по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог «Коломенский Автодор» в пользу Закрытого акционерного общества «Дорпрогресс-Егорьевск» основной долг в размере 1.826.387 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69.166 руб. 68 коп., расходы по госпошлине в размере 31.955 руб. 54 коп..
Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья О.О.Петрова
