Решение от 25 апреля 2014 года №А41-53417/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
 
    25 апреля 2014 года                                   
 
Дело № А41-53417/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в лице судьи Милькова М.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем Чекмарёвой П.И., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домжилсервис» (далее – ООО УК «Домжилсервис», истец)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» (далее – ООО УК «Лидер», ответчик)
 
    о взыскании 2.998.700 рублей 93 копеек долга за оказанные услуги,
 
    и встречному исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домжилсервис»
 
    о взыскании 1.957.304 рублей 24 копеек неосновательного обогащения,
 
    с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора –
 
    общества с ограниченной ответственностью «Компания «Бухучет и аудит» (далее – ООО «Компания «Бухучет и аудит»), муниципального унитарного предприятия «Расчетный центр» (далее – МУП «Расчетный центр»), открытого акционерного общества «Электросеть» (далее – ОАО «Электросеть»)
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ООО УК «Домжилсервис»: представитель Федотова Д.Н.,
 
    от ООО УК «Лидер»:                                ген. директор Кудрявцев С.А., представитель Завгородная В.С.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Арбитражный суд Московской области поступило исковое общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домжилсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбхолод» о взыскании 2.072.808 рублей 37 копеек долга за оказанные услуги по договору № 9СТ/2012 от 27.09.2012.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах по адресам: г. Мытищи, ул. Колпакова, д. 26/2 за период с 01.10.2012 по 30.09.2013 и г. Мытищи, ул. Летная, д. 42 за период с 01.10.2012 по 30.11.2013. Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Компания «Бухучет и аудит», муниципальное унитарное предприятие «Расчетный центр», открытое акционерное общество «Электросеть».
 
    ООО УК «Лидер» представило отзыв на иск, против удовлетворения заявленных требований возражало, мотивировав тем, что сбор и начисление денежных средств с нанимателей и собственников помещений в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Мытищи, ул. Колпакова, д. 26/2 и г. Мытищи, ул. Летная, д. 42 производило МУП «Расчетный центр» согласно п. 4.2 договора № 9СТ/2012 от 27.09.2012 и письма № 253 от 05.10.2012; сбор и начисление денежных средств с нанимателей и собственников помещений в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Мытищи, ул. Шараповская, д. 1, ул. Шараповская, д. 1/1, ул. Шараповская д. 1/2, ул. Шараповская, д. 1/3, ул. Колпакова, д. 26, ул. Летная, д. 34 к. 1 производило ООО «Компания «Бухучет и аудит» на основании письма № 254 от 05.10.2012. Также истцом допущены неточности в расчетах сумм задолженности и периоде образования задолженности. Кроме того, ответчик не подписывал акты выполненных работ за сентябрь, октябрь, ноябрь 2013 года и не принимал соответствующие услуги.
 
    МУП «Расчетный центр» представило отзыв на иск, просило удовлетворить заявленные требования, сообщило, что между ответчиком и МУП «Расчетный центр» заключен агентский договор № 03/2011 от 01.03.2011 на осуществление МУП «Расчетный центр»  функций по начислению, учету и сбору коммунальных платежей в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская обл.,  г. Мытищи, ул. Колпакова, д. 26, корп. 2; дополнительным соглашением перечеь обслуживаемых объектов с 01.11.2011 был дополнен многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская обл., г. Мытищи, ул. Летная, д. 42. В соответствии с условиями агентского договора денежные средства, получаемые от населения в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, перечислялись общими суммами по всем видам жилищно-коммунальных услуг на расчетный счет ответчика для дальнейшего самостоятельного расщепления и проведения расчетов между ответчиком и ресурсоснабжающими, подрядными организациями. За период с января по апрель 2012 года на расчетный счет ответчика перечислено боле 7 млн. рублей, в мае 2012 года – 10 млн. рублей, в июле 2012 года – 1,5 млн. рублей. Письменное распоряжение ответчика (письмо ООО УК «Лидер» № 253 от 05.10.2012) не имеет юридической силы, поскольку отсутсвует соответсвующее положение в агентском договоре, а трехстороннее соглашение между истцом, ответчиком и третьим лицом не заключалось.
 
    В ходе судебного заседания истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 2.998.700 рублей 93 копейки.
 
    ОАО «Электросеть» представило письменные пояснения на исковое заявления, в которых указало, что решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-60037/2013 с ООО УК «Лидер» в пользу ОАО «Электросеть» взыскан долг по договору энергоснабжения № 1580 от 20.06.2010 за приобретенную и неоплаченную электроэнергию в размере 1.202.395 рублей 15 копеек за период с 01.10.2012 по 31.08.2013; между истцом и ОАО «Электросеть» заключен договор энергоснабжения № 1819 от 14.03.2011 по осуществлению поставки электрической энергии. За период с 01.10.2012 по 31.12.2013 в договор энергоснабжения № 1819 от 14.03.2011 внесены следующие изменения: с 01.05.2013 включены новые точки поставки (места общего пользования (моп) и лифты по адресу: ул. Колпакова, д. 26), с 01.06.2013 включены новые точки поставки (места общего пользования (моп) и лифты по адресу: ул. Шараповская, д. 1, к. 1; ул. Шараповская, д. 1, к. 2; ул. Шараповская, д. 1, к.3), с 01.08.2013 включены новые точки поставки (места общего пользования (моп) и лифты по адресу: ул. Шараповская, д. 1), с 01.12.2013 включены новые точки поставки (места общего пользования (моп) и лифты по адресу: ул. Колпакова, д. 26, корп. 2). За период с 01.10.2012 по 31.12.2013 в договор энергоснабжения № 1580 от 20.06.2010 внесены следующие изменения: с 01.05.2013 исключены точки поставки (места общего пользования (моп) и лифты по адресу: ул. Колпакова, д. 26), с 01.06.2013 исключены точки поставки (места общего пользования (моп) и лифты по адресу: ул. Шараповская, д. 1, к. 1; ул. Шараповская, д. 1, к. 2; ул. Шараповская, д. 1, к.3), с 01.07.2013 исключены точки поставки (л/кл., лифты, дымоуд. по адресу объекта: ул. Летная, д. 34, к. 1; ул. Летная, д. 42), с 01.08.2013 исключены точки поставки (места общего пользования (моп) и лифты по адресу: ул. Шараповская, д. 1), с 01.12.2013 исключены точки поставки (места общего пользования (моп) и лифты по адресу: ул. Колпакова, д. 26, корп. 2). Задолженность по точкам поставки, включенным в договор энергоснабжения № 1819 от 14.03.2011, за сентябрь, октябрь и ноябрь 2013 года включена в счета ООО УК «Лидер» № 1580 от 20.06.2010.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» в ходе рассмотрения дело заявило встречные требования к ООО УК «Домжилсервис» о взыскании 1.957.304 рублей 24 копеек неосновательного обогащения.
 
    В обоснование заявленных требований истец по встречному иску сослался на то, что в период с 27.09.2012 по 29.08.2013 ошибочно перечислил на расчетный счет ООО УК «Домжилсервис» денежные средства в размере 1.957.304 рублей 24 копеек.
 
    ООО УК «Домжилсервис» представило отзыв на встречный иск, против удовлетворения заявленных требований возражало, мотивировав тем, что сбор и начисление денежных средств с нанимателей и собственников помещений в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Мытищи, ул. Шараповская, д. 1, ул. Шараповская, д. 1/1, ул. Шараповская д. ?, ул. Шараповская, д. 1/3, ул. Колпакова, д. 26, ул. Летная, д. 34 к. 1 производило ООО «Компания «Бухучет и аудит» на основании агентского договора № КП-10/10 от 01.11.2010, заключенного между ООО УК «Лидер», ООО УК «Домжилсервис» и ООО «Компания «Бухучет и аудит»;  сбор и начисление денежных средств с нанимателей и собственников помещений в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Мытищи, ул. Колпакова, д. 26/2 и г. Мытищи, ул. Летная, д. 42 производило МУП «Расчетный центр», однако между ООО УК «Домжилсервис» и МУП «Расчетный центр» отсутствуют договорные отношения, МУП «Расчетный центр» является платежным агентом истца по встречному иску. Оплата услуг ООО УК «Домжилсервис» в сумме 1.957.304 рублей 24 копеек была произведена истцом по встречному иску во исполнение обязательств по договору № 9СТ/2012 от 27.09.2012 и не может являться неосновательным обогащением.
 
 
    Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд нашел заявленные требования подлежащими удовлетворению частично и не нашел оснований для удовлетворения встречного иска.
 
    Между ООО УК «Лидер» (заказчик) и ООО УК «Домжилсервис» (исполнитель) заключен договор № 9СТ/2012 от 27.09.2012, предметом которого является выполнение исполнителем работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирных домов по следующим адресам:
 
    г. Мытищи, ул. Шараповская, д. 1,
 
    г Мытищи, ул. Шараповская, д. 1/1,
 
    г. Мытищи, ул. Шараповская д. 1/2,
 
    г. Мытищи, ул. Шараповская, д. 1/3,
 
    г. Мытищи, ул. Колпакова, д. 26,
 
    г. Мытищи, ул. Колпакова, д. 26/2,
 
    г. Мытищи, ул. Летная, д. 42,
 
    г. Мытищи, ул. Летная, д. 34 к. 1.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств по оплате оказанных услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах по адресам: г. Мытищи, ул. Колпакова, д. 26/2 и г. Мытищи, ул. Летная, д. 42.
 
    Дополнительным соглашением от 01.05.2013 из перечня многоквартирных домов исключен многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Мытищи, ул. Колпакова, д. 26.
 
    Дополнительным соглашением от 01.06.2013 из перечня многоквартирных домов исключены многоквартирные дома, расположенные по адресам: г Мытищи, ул. Шараповская, д. 1/1, г. Мытищи, ул. Шараповская д. 1/2, г. Мытищи, ул. Шараповская, д. 1/3.
 
    Дополнительным соглашением от 01.07.2013 из перечня многоквартирных домов исключены многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Мытищи, ул. Летная, д. 42, г. Мытищи, ул. Летная, д. 34 к. 1.
 
    Дополнительным соглашением от 01.08.2013 из перечня многоквартирных домов исключен многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Мытищи, ул. Шараповская, д. 1.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с п. 2.3.1 договора истец в пределах средств, оплачиваемых заказчиком по договору, обязан осуществлять содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
 
    Стоимость работ и услуг исполнителя по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов является фиксированной и составляет 1.938.225 рублей 44 копейки в месяц.
 
    Согласно п. 4.2 договора оплата производится организацией, осуществляющей начисление и сбор денежных средств нанимателей и собственников помещений многоквартирных домов, согласно соответствующего распоряжения заказчика, являющегося неотъемлемой частью договора с учетом возникающей дебиторской задолженности, распределяемой пропорционально цене договора от поступающих платежей собственников, нанимателей и арендаторов помещений многоквартирных жилых домов.
 
    Между ООО УК «Лидер» и МУП «Расчетный центр» был заключен агентский договор №  03/2011 от 01.03.2011 на осуществление МУП «Расчетный центр» функций по начислению, учету и сбору коммунальных платежей в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская обл., г. Мытищи, ул. Колпакова, д. 26, корп. 2; дополнительным соглашением с 01.11.2011 перечень обслуживаемых объектов был дополнен многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская обл., г. Мытищи, ул. Летная, д. 42.
 
    Копия указанного агентского договора не была представлена в связи с тем, что была изъята в ходе обыска 24.04.2013, что подтверждается протоколом обыска (выемки) от 24.04.2013, однако сторонами наличие данного договора не оспаривается.
 
    В силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Письмом исх. № 253 от 05.10.2012 ответчик просил МУП «Расчетный центр» денежные средства, собранные с собственников помещений в многоквартиных домах, перечислять на расчетный счет ООО УК «Домжилсервис». Также письмом исх. № 254 от 05.10.2012 ответчик просил ООО «Компания «Бухучет и аудит» перечислять денежные средства, собранные с собственников помещений в многоквартирных домах», на расчетный счет ООО УК «Домжилсервис».
 
    Согласно ч. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
 
    Сам по себе факт возложения исполнения обязательства свидетельствует лишь об обязанности кредитора (в данном случае ООО УК «Домжилсервис») принять исполнение за должника, если такое исполнение будет предложено. МУП «Расчетный центр» не является стороной договора № 9СТ/2012 от 27.09.2012, поэтому у него не возникло обязанностей из указанного договора.
 
    В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Истцом в подтверждение факта надлежащего выполнения работ и оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Мытищи, ул. Летная, д. 42, представлены акты за период с октября 2012 года по июнь 2013 года. Указанные акты подписаны ответчиком.
 
    В подтверждение факта надлежащего выполнения работ и оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Мытищи, ул. Колпакова, д. 26/2, истцом представлены акты за период с октября 2012 года по ноябрь 2013 года.
 
    Акты за период с октября 2012 года по июнь 2013 года подписаны ответчиком.
 
    Акты за июль и август 2013 года не подписаны ответчиком, однако в акте сверки взаимных расчетов, подписанным ООО УК «Домжилсервис» и ООО УК «Лидер», долг за услуги, оказанные в данный период, признан ответчиком со ссылкой на договор.
 
    Акты за сентябрь, октябрь и ноябрь 2013 года не подписаны ответчиком. Иных доказательств оказания услуг за данный период истцом не представлено.
 
    В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Встречные исковые требования рассмотрены судом и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    За период с 27.09.2012 по 29.08.2013 ООО УК «Лидер» перечислило на расчетный счет ООО УК «Домжилсервис» денежные средства в размере 1.957.304 рубля 24 копейки:
 
    по платежному поручению № 38 от 04.04.2013 на сумму 475.768 рублей 08 копеек, назначение платежа «счет на оплату № 56 от 31.03.2013 за услуги по тех. обслуживанию, сан. содержанию и тех. ремонту жилого дома № 26/2 по ул. Колпакова дома 42 по ул. Летная за март 2013 года»;
 
    по платежному поручению № 59 от 11.06.2013 на сумму 300.000 рублей, назначение платежа «частичная оплата счета № 108 от 30.04.2013 за услуги по тех. обслуживанию, сан. содержанию и тех. ремонту жилого дома № 26/2 по ул. Колпакова за апрель 2013 года;
 
    по платежному поручению № 61 от 24.06.2013 на сумму 175.768 рублей 08 копеек, назначение платежа «доплата по счету № 108 от 30.04.2013 за услуги по тех. обслуживанию, сан. содержанию и тех. ремонту жилого дома № 26/2 по ул. Колпакова дома 42 по ул. Летная за апрель 2013 года»;
 
    по платежному поручению № 62 от 24.06.2013 на сумму 420.000 рублей, назначение платежа «частичная оплата счета № 120 от 31.05.2013 за услуги по тех. обслуживанию, сан. содержанию и тех. ремонту жилого дома № 26/2 по ул. Колпакова д. 42 по ул. Летная за май 2013 года»;
 
    по платежному поручению № 74 от 19.07.2013 на сумму 55.768 рублей 08 копеек, назначение платежа «доплата по счету № 120 от 31.05.2013 за услуги по тех. обслуживанию, сан. содержанию и тех. ремонту жилого дома № 26/2 по ул. Колпакова д. 42 по ул. Летная за май 2013 года»;
 
    по платежному поручению № 83 от 29.07.2013 на сумму 100.000 рублей, назначение платежа «частичная оплата счета № 178 от 30.06.2013 за услуги по тех. обслуживанию, сан. содержанию и тех. ремонту жилого дома № 26/2 по ул. Колпакова д. 42 по ул. Летная за июнь 2013 года»;
 
    по платежному поручению № 93 от 29.08.2013 на сумму 230.000 рублей, назначение платежа «доплата по счету № 178 от 30.06.2013 за услуги по тех. обслуживанию, сан. содержанию и тех. ремонту жилого дома № 26/2 по ул. Колпакова д. 42 по ул. Летная за июнь 2013 года»;
 
    по платежному поручению № 107 от 26.09.2013 на сумму 100.000 рублей, назначение платежа «оплата по договору 9СТ/2012 от 27.09.2012 за услуги по тех. обслуживанию, сан. содержанию и тех. ремонту жилого дома № 26/2 по ул. Колпакова в сентябре 2013 года»;
 
    по платежному поручению № 122 от 22.11.2013 на сумму 100.000 рублей, назначение платежа «оплата по договору 9СТ/2012 от 27.09.2012 за услуги по тех. обслуживанию, сан. содержанию и тех. ремонту жилого дома № 26/2 по ул. Колпакова в октябре 2013 года».
 
    Учитывая устовленные судом обстоятельства, указанные выше, вышеназванные денежные средства были перечислены ответчиком во исполнение своих обязательств по договору № 9СТ/2012 от 27.09.2012 и не могут являться неосновательным обогащением на стороне истца.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домжилсервис»:
 
    2.072.808 рублей 00 копеек долга за оказанные услуги;
 
    33.364 рубля 04 копейки расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований отказать.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы могут быть поданы в электронном виде с использованием сервиса «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.
 
 
 
 
Судья
 
М.А. Мильков