Решение от 07 апреля 2014 года №А41-5340/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    31 марта 2014 года                                                                                     Дело №А41-5340/14
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Агальцевой Ю.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником Сыченко А.А.
 
    рассмотрел в судебном заседании материалы дела №А41-5340/2014 по иску ОАО «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к индивидуальному предпринимателю Родионову Николаю Анатольевичу (ИНН 141400239643, ОГРН 311501114700036) о взыскании 4689 руб. 06 коп. задолженности по оплате оказанных в период с января 2012 года по март 2012 года услуг в рамках договора (лицевой счет абонента 25100187834) от 26.10.2011 г.
 
    при участии в заседании: не явились
 
 
    Стороны в судебное заседание не явились.
 
    Корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика, не вручена адресату в связи с истечением срока хранения.
 
    Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
 
    Требования по иску обоснованы статьями 307, 309, 310, 314, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик отзыв, возражения по иску и доказательства оплаты долга не представил.
 
    Суд, рассмотрев требования истца и исследовав представленные доказательства по делу,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор № 25100187834 от 26.10.2011 г.  о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи в диапазоне 450 МГц по технологии IMT-MC450.
 
    В соответствии с договором оператор связи (истец) предоставляет абоненту (ответчику0 услуги подвижной радиотелефонной связи в диапазоне 450МГц по технологии IMT-MC450, заказанные абонентом и изложенные в договоре и приложениях к нему, а абонент принимает и оплачивает их.
 
    Стоимость услуг и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 3 договора.
 
    Факт оказания услуг ответчику в период с января 2012 года по март 2012 года подтверждается выставленными счетами-фактурами и актами.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик оказанные ему в спорный период услуги по договору не оплатил, в связи с чем его задолженность составляет 4689 руб. 06 коп. и подлежит взысканию в пользу истца.
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг за ним образовался долг, который заявлен истцом правомерно ко взысканию, и соответствует положениям закона, договору и материалам дела.
 
    Суд признает требования истца обоснованными и доказанными договором с приложениями к нему, счетами-фактурами, актами, расшифровкой услуг.
 
    В связи с тем, что спор возник по вине ответчика, на него в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина по иску. 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Родионова Николая Анатольевича в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 4689 руб. 06  коп. задолженности, 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В месячный срок решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                   Ю.В.Агальцева