Решение от 07 мая 2014 года №А41-53363/2013

 
 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Москва                                                                                             
 
 
    «06» мая 2014 г.                                                                               Дело №  А41-53363/13
 
    Резолютивная часть решения объявлена «28» апреля 2014 г.
 
    Текст решение изготовлен в полном объеме «06» мая 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Богатыревой Г. И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Благовестной И.В.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Отрадушка» (ИНН 5024076826, ОГРН 1065024003010)
 
    к Администрации Красногорского муниципального района Московской области (ОГРН 1025002864710; ИНН 5024002077)
 
    о признании отказ Администрации Красногорского муниципального района, оформленный письмом № 1.2.6-87/3988 от 16.10.2013 – незаконным;
 
    об обязании Администрацию Красногорского муниципального района предоставить в собственность ООО «Отрадушка» земельный участок, площадью 8500 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0020306:61, расположенный по адресу: МО, Красногорский р-он, с. Ангелово, в порядке и на условиях, которые установлены Земельным Кодексом РФ, федеральными законами исходя из кадастровой стоимости данного земельного участка 14560245 рублей в 2013 году,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,
 
 
    установил:
 
 
    ООО «Отрадушка»обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений), в котором просит:
 
    - признать отказ Администрации Красногорского муниципального района, оформленный письмом № 1.2.6-87/3988 от 16.10.2013 – незаконным;
 
    - обязать Администрацию Красногорского муниципального района предоставить в собственность ООО «Отрадушка» земельный участок, площадью 8500 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0020306:61, расположенный по адресу: МО, Красногорский р-он, с. Ангелово, в порядке и на условиях, которые установлены Земельным Кодексом РФ, федеральными законами исходя из кадастровой стоимости данного земельного участка 14560245 рублей в 2013 году.
 
    В качестве заинтересованного лица, в отношении которого предъявлены требования, в деле участвует Администрация Красногорского муниципального района Московской области.
 
    В обоснование своих требований заявитель сослался на положения норм Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), согласно которым он имеет право на приобретение в собственность земельного участка, поскольку на нем расположено недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности.
 
    В отзыве на заявленные требования заинтересованное лицо просило отказать в их удовлетворении.
 
    Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 200 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Из материалов дела следует, что 25.05.2009 между Администрацией Красногорского муниципального района (арендодатель) и ООО «Отрадушка» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 125. Предметом данного договора является аренда земельного участка, площадью 8500 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0020306:61, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, с. Ангелово, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения производственного и складского комплекса. Срок аренды 49 лет.
 
    Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы Московской области 10.07.2009 за № 50-50-11/039/2009-419.
 
    24.04.2012 заявителем получено разрешение на строительство объекта капитального строительства – производственно-складского здания на вышеуказанном земельном участке.
 
    06.06.2012 заявителем получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU50505302-013/12-25.
 
    02.08.2012 Управлением Росреестра по Московской области зарегистрировано право собственности ООО «Отрадушка» на объект недвижимого имущества – производственно-складское здание, общей площадью 251, 6 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Красногорский район, с. Ангелово (свидетельство о государственной регистрации права от 02.08.2012 серии 50 АД № 056509).
 
    Заявитель письмом от 19.09.2013 обратился в Администрацию Красногорского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 8500 кв. м, с кадастровым номером 50:11:0020306:61 в собственность путем заключения договора купли-продажи, указав, что на данном земельном участке расположен объект недвижимого имущества – производственно-складское здание, общей площадью 251, 6 кв. м, по адресу: Московская область, Красногорский район, с. Ангелово.
 
    Письмом № 1.2.6-87/3988 от 16.10.2013Администрация отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность указав, что данный земельный участок используется заявителем не по целевому назначению и расположен в охранных зонах.
 
    Заявитель, считая данный отказ незаконным, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
 
    Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Подпунктом 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 
    Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
 
    Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем(абз. 2 п. 5 ст. 36 ЗК РФ).
 
    В соответствии с п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
 
    Судом установлено, что заявление о предоставлении в собственности земельного участка подано заявителем в орган местного самоуправления в порядке реализации права, установленного ст. 36 ЗК РФ.
 
    В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 187-0 отмечается, что из п. 6 ст. 36 ЗК РФ в системной связи с иными названными его нормами вытекает, обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 указанного Кодекса, с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов - подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.
 
    Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 № 187-0 обращается внимание на то, что если указанное лицо обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора купли-продажи, а исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи либо предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными.
 
    Таким образом, в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок, соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в силу ст. 36 ЗК РФ обязан направить заявителю проект договора купли-продажи.
 
    Указанная позиция подтверждается Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», из которого следует, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
 
    В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним  - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    Судом установлено, что на момент обращения заявителя в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 8500 кв. м, с кадастровым номером 50:11:0020306:61 – 20.09.2013, общество являлось собственником объекта недвижимого имущества – производственно-складское здания, общей площадью 251, 6 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, с. Ангелово, что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от 02.08.2012 серии 50 АД № 056509.
 
    Между тем, нормы ст. ст. 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указывают на необходимость при рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность определять площадь такого земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости заявителя.
 
    Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса.
 
    Пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
 
    Таким образом, приведенная норма права устанавливает необходимость определения площади земельного участка, фактически используемой именно для эксплуатации строения.
 
    В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
 
    Заявитель, обращаясь о выкупе земельного участкас кадастровым номером 50:11:0020306:61,площадью 8500 кв. м,т.е. в размере, значительно превышающем площадь застройки принадлежащего ему объекта недвижимого имущества (производственно-складское здание общей площадью 251, 6 кв. м), никак не обосновал необходимость предоставления такой площади земельного участка для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества.
 
    Поскольку незанятая объектами недвижимости площадь участка составляет 8248, 4 кв. м, то приватизация по правилам ст. 36 Земельного кодекса РФ земельного участка, не занятого объектами недвижимости не может быть осуществлена.
 
    Каких-либо доказательств того, что для эксплуатации производственно-складского здания общей площадью 251, 6 кв. мв соответствии с требованиями п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ заявителю необходима площадь превышающая площадь данного объекта недвижимого имущества в несколько раз, непосредственно занятую данным объектом, последним не представлено(ст. 65 АПК РФ).
 
    В нарушение требований статьи 33 Земельного кодекса РФ доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации производственно-складского здания общей площадью 251, 6 кв. м, суду не представлено, в связи с чем, удовлетворение требования о продаже в собственность земельного участка в заявленной истцом площади является неправомерной.
 
    Заявителем в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства от 24.09.2013, расположенные на испрашиваемом заявителем земельном участке (л. д. 53, 54, 55). 
 
    Однако, согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.12.2008 № 8985/08 по делу № А55-16774/2007 установление судом наличия права на выкуп земельного участка собственником объекта незавершенного строительства должно учитывать необходимость соблюдения баланса публичных и частных интересов при возведении объектов капитального строительства.Так, в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
 
    Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на выкуп таких земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено юридическим лицам, имеющим в собственности на этих участках здания, строения, сооружения.
 
    Хотя в данной статье не названы объекты незавершенного строительства, применение порядка выкупа земельных участков под названными объектами возможно в случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
 
    К настоящему делу данные случаи не относятся.
 
    При предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.
 
    Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.
 
    Кроме того, заявителем в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества от 14.04.2014, расположенные на испрашиваемом заявителем земельном участке (л. д. 82, 88, 94). 
 
    Суд отмечает, что на момент обращения общества в орган местного самоуправления с заявлением о выкупе в собственность земельного участка (20.09.2013), а также на момент обращения с настоящим заявлением в суд (18.10.2013) у заявителя в собственности находился только объект недвижимого имущества – производственно-складское здание, общей площадью 251, 6 кв. м.
 
    Таким образом, доказательств того, что отказ администрации нарушает права и законные интересы заявителя по вопросу предоставления в собственность испрашиваемого им земельного участка суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что на момент обращения общества в орган местного самоуправления с заявлением о выкупе земельного участка отказ последнего соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества, и, как следствие отсутствуют оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Московской области.
 
 
 
    Судья                                                                                             Г.И.Богатырёва