Определение от 22 апреля 2014 года №А41-53245/2012

Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: А41-53245/2012
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Москва
 
 
    22 апреля 2014 г.
 
 
    Определение в полном объеме изготовлено 22.04.2014.
 
 
Дело № А41-53245/12
 
    Арбитражный суд Московской области в составе
 
    председательствующего судьи Щукина А.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туманяном Р.Б.,
 
    рассмотрев в судебном заседании 05.02.2014 дело по требованию открытого акционерного общества «Автоваз» (далее – ОАО «Автоваз») к закрытому акционерному обществу «Подольский аккумуляторный завод» (далее – общество «Подольский аккумуляторный завод») (ИНН 5036008757, ОГРН 1025004702249) о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества
«Подольский аккумуляторный завод» банкротом.
 
    Решением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2013  по делу № А41-53245/12 общество «Подольский аккумуляторный завод» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Копытов И.А.
 
    Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсант» от 13.07.2013 № 122.
 
    ОАО «Автоваз» обратилось с требованием о включении в реестр кредиторов должника суммы задолженности в размере 294 766, 36 руб.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам                 ст. 71 АПК РФ, проверив  обоснованность доводов, изложенных в заявлении, арбитражный суд признает требование ОАО «Автоваз» обоснованным по следующим основаниям.
 
    Согласно абзацу второму п. 1 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном                    ст. 100 названного Закона.
 
    В силу п. 3-5 ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны.
 
    При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве арбитражным судам, как разъяснено в п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
 
    Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2012 по делу
№ А55-22193/11 с ЗАО «Подольский аккумуляторный завод» в пользу ОАО «Автоваз» взыскано 286 045, 45 руб. – расходы по замене некачественных изделий, 8 720, 91 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Доказательств исполнения данного судебного акта ОАО «Автоваз» арбитражному суду не представило.
 
    Иные заинтересованные лица не заявили возражений против требования ОАО «Автоваз».
 
    Таким образом, арбитражный суд признает требование ОАО «Автоваз» в размере 294 766, 36 руб. обоснованным, поскольку оно подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу.
 
    В то же время, в соответствии с п. 4 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 184-185, 223 АПК РФ, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    требование ОАО «Автоваз» в размере 294 766, 36 руб.признать обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника ЗАО «Подольский аккумуляторный завод».
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
 
    Судья                                                                 А. И. Щукин
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать