Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А41-53224/2014
Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
А41-53224/14
31 октября 4
«__» ___________ 201_ г. Дело № _____________________
Резолютивная часть решения оглашена 27 октября 2014г.
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014г.
судьи Бобковой С.Ю.
секретарь судебного заседания Мазманян С.С.
председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________
Комитет по управлению имуществом и жилищным вопроса администрации г.Фрязино
ООО «Торговый Дом БОДРОВ»
к _________________________________________________________________________________
взыскании 1.843.236руб.54коп.
, по встречному иску о признании договора недействительным
от истца: Кравчук М.М.
от ответчика: не явился, извещен
__________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
установил:
Комитет по управлению имуществом и жилищным вопроса администрации г.Фрязино с иском к ООО «Торговый Дом БОДРОВ» о взыскании 1.840.880руб. 75коп. в том числе: 747.939руб.23коп. задолженности по арендной плате , 157.645руб.94коп. пени по договору аренды №37\05 от 01.01.2005г., 560.471руб.20коп. задолженности по арендной плате , 120.958руб.21коп. пени по договору аренды №18/11 от 01.05.2005г., 192.077руб.34коп. задолженности по арендной плате , 61.788руб.84коп. пени по договору № 86/06 от 01.10.2006г., о высилении из нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Фрязино, ул. Нахимова,д.23, а именно: - помещение нежило, номер на поэтажном плане 101, общей площадью 286,1 кв.м., нежилое помещение, номер на поэтажном плане 1004, этаж подвальный, общая площадь 380,2 кв.м., - нежилое помещение I, II подвала, I, III, IV первого этажа, общая площадь 1340,30 кв.м. и помещение № 103 на поэтажном плане, литера А, общей площадью 218,6 кв.м. ( №№ по техническому плану 21-29).
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.
Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении суммы требований, просил взыскать 1 843.236руб.54коп., в том числе:
- по договору № 37/05 от 01.01.2005 в размере 906 708,56 руб. - основной долг в размере 747 939,23 руб., пени - 155 351,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 3 417,98 руб.;
- по договору № 18/11 от 01.05.2011 в размере 682 282,33 руб. - сумму основного долга в размере 560 471,20 руб., пени — 119 216,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами — 2 595,02 руб.;
- по договору № 86/06 от 01.10.2006 в размере 254 245,65 руб. - сумму основного долга в размере 192 077,34 руб., пени 61 013,75 руб.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам аренды №37\05 от 01.01.2005г.,№18/11 от 01.05.2005г., № 86/06 от 01.10.2006г.
Ответчик отзыв на иск, возражений , доказательств надлежащего выполнения обязательств по спорному договору не представил, требования истца не оспорил.
01.01.2005 г. между Комитетом по управлению имуществом и жилищным вопросам администрации г. Фрязино и ООО «Торговый Дом БОДРОВ» был заключен договор аренды № 37/05 нежилого помещения пл. 280 кв.м, эасположенного на первом этаже жилого дома по адресу: Московская область г. Фрязино, ул. Нахимова, дом 23, в срок до 31.12.2010г.
В соответствие с дополнительным Соглашением № 8 от 15.07.2010 о внесении изменений в договор аренды № 37/05 от 01.01.2005г. срок действия договора продлен до 30.06.2015г.
В соответствие с дополнительным Соглашением № 11 от 09.04.2012 о внесении изменений в договор аренды № 37/05 от 01.01.2005г. Площадь арендуемого помещения составила 286,1 кв.м. (этаж 1, номер на поэтажном плане 101).
01.10.2006 между сторонами спора был заключён договор аренды № 86/06 нежилого помещения пл.374,8 кв.м., расположенного в подвале жилого дома, расположенного по адресу: г.Фрязино, ул.Нахимова, д.23. Срок действия Договора - до 31.09.2011.
В соответствие с дополнительным Соглашением № 6 от 15.07.2010г. о внесении изменений в договор аренды № 86/06 от 09.10.2011 срок действия договора продлен до 30.06.2015г.
В соответствие с дополнительным Соглашением № 8 от 09.04.2012г. о внесении изменений в договор аренды площадь арендуемого помещения составила 380,2 кв.м. (нежилое помещение номер на поэтажном плане 1004, этаж подвальный).
01.05.2011г. между сторонами спора был заключен договор аренды № 18/11 нежилого помещения I, IIподвала; I, III, IVпервого этажа, общая площадь 1340,30 кв.м, и помещения № 103 на поэтажном плане, литера А, общей площадью 218,6 кв.м. (№№ по техническому плану 21-29), расположенных по адресу: Московская область г. Фрязино, ул. Нахимова, д. 23, сроком до 30.06.2015г.
В соответствии со статьей 7 договоров, устанавливающей порядок расчета между сторонами, арендная плата за пользование нежилым помещением вносится арендатором до десятого числа месяца, следующего за текущим месяцем, в установленном размере за месяц в соответствии с Положением, утвержденным в установленном порядке.
Согласно п. 7.4 договоров, за несвоевременное внесение арендной платы арендатор платит неустойку в размере 0,1 % от недовнесенной суммы за каждый календарный день просрочки.
Однако арендатор не исполнил условия указанных статей договоров аренды.
Истец обратился в Арбитражный суд Московской области с требованием о взыскании долга по арендной плате с ответчика по договорам № 37/05 и № 18/11 за период до 15.07.2013 года включительно.
Решением от 07.10.2013 по делу № А41-38571/2013 суд удовлетворил указанные требования истца в полном объёме.
Десятый арбитражный апелляционной суд своим определением от 21.01.2014 оставил решение суда первой инстанции в силе.
Федеральный арбитражный суд Московского округа своим постановлением от 02.06.2014 оставил решение и определение в силе.
Истец обратился в Арбитражный суд Московской области с требованием о взыскании долга по арендной плате с ответчика по договорам № 37/05, № 18/11 за период с 16.07.2013 до 31.12.2013 включительно, пени — до 15.01.2014, по договору № 86/06 — за период до 31.12.2013 включительно, пени - до 15.01.2014.
Решением от 09.04.2014 по делу № А41-8926/14 суд удовлетворил указанные требования истца в полном объёме. Десятый арбитражный апелляционной суд своим определением от 03.07.2014 возвратил апелляционную жалобу ООО «ТД Бодров» по причине пропуска процессуального срока на обжалование.
Истец обратился в Арбитражный суд Московской области с требованием о расторжении договоров аренды в связи с нарушением обязательств со стороны арендатора по уплате арендной платы.
Решением от 18.03.2014 по делу № А41-1940/14 суд удовлетворил указанные требования истца в полном объёме. Десятый арбитражный апелляционной суд своим определением от 04.08.2014 оставил решение суда первой инстанции в силе.
Однако до настоящего времени ответчик фактически занимает спорные помещения.
Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей сумма задолженности по арендной плате по указанным договорам аренды составила:
1) по договору № 37/05: основной долг — 747 939,23 руб. за период с 01.01.2014 по 11.08.2014 (за пользование помещениями с января по июнь 2014 года включительно), пени — 69 490,56 руб. за период с 11.02.2014 по 18.08.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2014 по 31.08.2014 — 2 228,24 руб. За сумму долга, взысканную в судебном порядке в размере 399352,50 руб. (дело № А41-8926/14): пени в размере 85 860,79 руб. за период с 16.01.2014 по 18.08.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2014 по 31.08.25014 — 1 189,74 руб.
Итого по договору размер задолженности составляет 906 708руб56 коп.
2) по договору № 86/06: основной долг — 192 077,34 руб. за период с 01.01.2014 по 11.07.2014 (за пользование помещениями с января по июль 2014 года включительно), пени — 18 988,22 руб. за период с 11.02.2014 по 18.08.2014, проценты за пользование чужими денежными средства за период с 19.08.2014 по 31.08.201.4 —572,23 руб. За сумму долга, взысканную в судебном порядке в размере 195 467,56 руб. (дело №А41-8926/14): пени в размере 42 025,53 руб. за период с 16.01.2014 по 18.08.2014, проценты за пользование чужими денежными средства за период с 19.08.2014 по 31.08.2014 —582,33 руб.-
Итого по договору размер задолженности составляет 254 245руб.65 коп.
3) по договору №18/11:основной долг — 560 471,20 руб. за период с 01.01.2014 по 11.08.2014 (за пользование помещениями с января по июнь 2014 года включительно), пени — 52 440,87 руб. за период с 11.02.2014 по 18.08.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2014 по 31.08.2014—1 669,74 руб. За сумму долга взысканную в. судебном порядке в размере 310582 руб. 50 коп. (дело №А41-8926/14): пени в размере 66 775,24 руб. за период с 16.01.2014 по 18.08.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами запериод с 19.08.2014 по 31.08.2014 — 925,28 руб.
Итого по договору размер задолженности составляет 682 282руб.33 коп.
Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в порядке, установленном договором, вносить арендную плату за пользование имуществом.
В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Как усматривается из материалов дела, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств арендную плату за пользование имуществом вносил несвоевременно и не в полном объеме.
Задолженность ответчика перед истцом по внесению арендной платы по указанным выше трем договорам в общей сумме составила 1.500.487руб.77коп. и на день рассмотрения спора не погашена и не оспорена.
С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности в общей сумме1.500.487руб.77коп по указанным выше договорам подтвержден материалами дела, суд находит требования истца о взыскании указанной задолженности подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.
В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.
За просрочку оплаты истец начислил ответчику по указанным выше договорам 335.581руб.21коп. пени за перечисленные выше периоды , по 0,1% представил расчет.
Расчет проверен судом и признан обоснованным.
Ответчик сумму пени и расчет истца не оспорил.
Так как просрочка оплаты имела место, а размер взыскиваемых пени соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет иска, находит требования истца в части взыскания пени также подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.
В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
За просрочку оплаты истец начислил ответчику по указанным выше договорам 7.167руб.56коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за перечисленные выше периоды , по ставке банковского процента 8,25%, представил расчет.
Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.
Ответчиком данные требования и сумма процентов не оспорены , возражения по расчету и сумме процентов не представлены.
При таких условиях, так как у ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность, а ставка взыскиваемых процентов применена обоснованно, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца в части взыскания 7.167руб.56коп. процентов также подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства
В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку на день рассмотрения дела, заключенные между сторонами договоры аренды №37\05 от 01.01.2005г.,№18/11 от 01.05.2005г., № 86/06 от 01.10.2006г. расторгнуты, у ответчика отсутствуют основания для нахождения в указанных выше помещениях, в связи с чем требования истца о выселении ответчика из занимаемых помещений также подлежат удовлетворению.
Уплата госпошлины возлагается на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет.
Руководствуясь ст.ст.309,310,330, 395, 450, 452, 606, 607, 609, 614, 622 ГК РФ, ст.ст.102,104,110,123, 156, 167-171,176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Торговый Дом БОДРОВ» в пользу Комитета по управлению имуществом и жилищным вопроса администрации г.Фрязино 1.500.487руб.77коп. задолженности, 335.581руб.21коп. пени, 7.167руб.56коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 1.843.236руб.54коп.
Выселить ООО «Торговый Дом БОДРОВ» из нежилых помещений, расположенных по адресу: Московская область, г.Фрязино, ул.Нахимова, д.23, а именно:
- помещение нежилое, номер на поэтажном плане 101, общей площадью 286,1 кв.м.;
- нежилое помещение, номер на поэтажном плане 1004, этаж подвальный, общая площадь 380,2 кв.м.;
- нежилые помещения I, IIподвала; I, III, IVпервого этажа, общая площадь 1340,30 кв.м, и помещение № 103 на поэтажном плане, литера А, общей площадью 21 8,6 кв.м. (№№ по техническому плану 21-29).
Взыскать с ООО «Торговый Дом БОДРОВ» в доход федерального бюджета 35.432руб.36коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Бобкова С.Ю.
