Решение от 17 апреля 2014 года №А41-53192/2013

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    17 апреля 2014года                                         Дело №А41-53192/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья Е.А.Востокова,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Н.А. Денисюком, рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению      ООО Эксплуатирующая организация "Золотые купола"(ИНН 5044066946)
 
    к ИФНС России по г.Солнечногорску Московской области
 
    об оспаривании решения от 08.07.2013 № 32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 1462497руб.,  пени 330408руб., штрафа в сумме 292500руб., уменьшения убытка на сумму 10 079749,60руб.;
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя:  Иванова Ю.М. по дов., Полосина Н.В. по дов., Туркина О.Л. по дов.;
 
    от заинтересованного лица: Волкова С.А. по дов., Тихомирова С.Г. по дов.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
         ООО Эксплуатирующая организация "Золотые купола"обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г.Солнечногорску Московской области, с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений, об оспаривании решения от 08.07.2013 № 32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 1462497руб., пени в сумме 338799,62руб., штрафа в сумме 292500руб., уменьшения убытка на сумму 10 079749,60руб.
 
    Заинтересованное лицо требования не признало.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, изучив исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    08 июля 20013 по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки      ООО Эксплуатирующая организация "Золотые купола"ИФНС России по г.Солнечногорску Московской области принято решение № 32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 301473руб. за неполную уплату НДС; предложено уплатить НДС в сумме 1507363руб., пени по НДС – 330408руб., предложено внести исправления в бухгалтерский учет в части уменьшения убытков за 2010 на сумму 10 883 609руб. и за 2011 на сумму 234783руб.
 
    Решением УФНС Росси по Московской области, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение № 32 от 08 июля 2013 изменено, путем уменьшения убытков на сумму 169491,52руб., в остальной части решение оставлено без изменения, утверждено и указано на его вступление в силу.
 
 
    По эпизоду доначисления НДС и уменьшения убытка по обслуживанию и эксплуатации коттеджного поселка «Золотые купола».
 
    Налоговый орган в оспариваемом решении и в судебном заседании ссылается на то, что заявителем занижены суммы реализации по обслуживанию и эксплуатации коттеджного поселка и доначисляет реализацию из расчета тарифа за 1 квадратный метр с НДС для физических лиц – 36,89руб., для юридических лиц – 55,48руб. При этом инспекция ссылается на то, что услуги по обслуживанию и эксплуатации фактически оказываются заявителем в отношении всех находящихся на территории поселка коттеджей независимо от того, заключались ли соответствующие договоры с собственниками. В связи с чем налоговым органом в оспариваемом решении сделаны выводы о занижении заявителем суммы дохода за 2010 на 8124981руб. и занижении НДС за 4 квартал 2010 на сумму 1462497руб. (8124981 х 18%).
 
    Заявитель с доводами инспекции не согласен, ссылается на то, что заключение договора на обслуживание не является обязательным для собственников жилых домов, законный механизм понуждения собственника жилого дома к заключению договора на эксплуатацию поселка отсутствует, правовые основания для начисления выручки в соответствии п.12 ПБУ 9/99 «Доходы организации» не возникают, реализация по смыслу ст.39 Налогового кодекса РФ отсутствует.
 
    Арбитражный суд полагает, что выводы инспекции  о занижении заявителем суммы дохода за 2010 на 8124981руб. и занижении НДС за 4 квартал 2010 на сумму 1462497руб. (8124981 х 18%) являются неправомерными в силу следующего.
 
    В соответствии со ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которой признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемые в соответствии с гл. 25 Кодекса.
 
    В п. 1 ст. 248 Кодекса определено, что к доходам в целях гл. 25 Кодекса относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.
 
    В ст. 249 Кодекса предусмотрено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей исчисления налога на прибыль в соответствии со ст. 271.
 
    Согласно п. 1 ст. 271 Кодекса при методе начисления доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав.
 
    Для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с п. 1 ст. 39 Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества, работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату (п. 3 ст. 271 Кодекса).
 
    В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются, в том числе, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
 
    В п. 2 ст. 153 Кодекса определено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
 
    В силу п. 1 ст. 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
 
    В силу п. 12 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденного приказом Министерства финансов России от 06.05.1999 N 32н, выручка признается в бухгалтерском учете при наличии следующих условий: а) организация имеет право на получение этой выручки, вытекающее из конкретного договора или подтвержденное иным соответствующим образом; б) сумма выручки может быть определена; в) имеется уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет увеличение экономических выгод организации; г) право собственности (владения, пользования и распоряжения) на продукцию (товар) перешло от организации к покупателю или работа принята заказчиком (услуга оказана); д) расходы, которые произведены или будут произведены в связи с этой операцией, могут быть определены.
 
    Из приведенных норм следует, что налогообложению подлежат только реально полученные или подлежащие получению (при учетной политике "по начислению") доходы в денежной и (или) натуральной формах. При этом доходы определяются на основании первичных документов и документов налогового учета (п. 1 ст. 248 Кодекса). Прибыль налогоплательщика, применяющего метод начисления, определяется как разница между начисленными (в том числе еще фактически не полученными) доходами, и всеми начисленными (в том числе еще фактически не произведенными) расходами.
 
    Таким образом, налогообложение осуществляется и в отношении тех доходов, которые налогоплательщик должен получить в будущем. Между тем, налоговое законодательство не предусматривает взимание налога на прибыль организаций с тех сумм, которые не поступили и не поступят в распоряжение налогоплательщика. Включение указанных сумм в налогооблагаемую базу при начислении налога на прибыль может повлечь нарушение имущественных прав и интересов налогоплательщика как собственника, поскольку налог фактически взимается не с прибыли, а за счет имущества, налоги с которого уже уплачены. Тем самым ограничивается право налогоплательщика распоряжаться находящимся в его собственности имуществом, что нарушает право собственности и, следовательно, противоречит ст. 35 Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 28.10.1999 N 14-П).
 
    Собственники, желающие получать услуги заявителя заключили с ним соответствующие договоры, оплачивают услуги, и заявитель отражает эту выручку в бухгалтерском учете.
 
    Законной возможности понуждения собственников, не желающих заключать договоры на обслуживание и эксплуатацию, заявитель не имеет.
 
    Правовых норм, аналогичных управлению жилым домом действующее законодательство не содержит.
 
    Таким образом, выводы инспекции о занижении реализации является неправомерным, а доначисления и штраф по НДС, связанные с описанным эпизодом незаконными.
 
 
    Доначисление НДС в общей сумме 44862,83руб. (п.п. 2 и 3 раздела «НДС» мотивировочной части оспариваемого решения (стр. 14-15 осп. Решения)) заявителем не оспаривается.
 
 
    Пени по НДС заявитель оспаривает в полном объеме, ссылаясь на то, что налоговым органом общая сумма пени по НДС по оспариваемом решению меньше, чем подлежала начислению в соответствии с положениями ст.75 Налогового кодекса РФ.
 
    По определению арбитражного суда инспекция произвела расчет пени на сумму НДС 44862,83руб.
 
    Заявитель с расчетом инспекции не согласился, предоставил свой расчет.
 
    Арбитражный суд проверил расчеты сторон и признал верным расчет заявителя, в соответствии с которым пени на недоимку 44862,83руб. составили 6791,86руб. (л.д. 31, т.4).
 
    Арбитражный суд полагает, что пени по НДС по оспариваемом решению не могут быть признаны незаконными в полном объеме, поскольку сумма пени соответствующая не оспариваемой задолженности не противоречит закону и не нарушает права налогоплательщика.
 
 
    По эпизоду с доначислением амортизации основных средств.
 
    В ходе налоговой проверки инспекцией установлено получение заявителем в качестве взноса в уставный  капитал объектов основных средств от учредителя ЗАО «ТД «Золотые Купола».
 
    При анализе документов инспекцией установлено, что амортизация по бухгалтерскому учету составляет 2181088,29руб., по налоговому учету амортизация возросла до 4135856,89руб. Разница начисленной амортизации составляет 1954768,60руб., в связи с чем налоговый орган производит уменьшение убытка за 2010 год путём исключения из состава расходов суммы 1954768,60руб.
 
    Заявитель с доводами инспекции не согласен, ссылается на то, что  вел учет в полном соответствии с положениями ст. 277 Налогового кодекса РФ и ПБУ 19/02, а факт превышения налоговой стоимости имущества над бухгалтерской не является нарушением законодательства.
 
    Арбитражный суд находит доводы налогового органа несостоятельными, а доначисления по названному эпизоду незаконными по следующим основаниям.
 
    Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 277 Кодекса имущество (имущественные права), полученное в виде взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал организации, в целях налогообложения прибыли принимается по стоимости (остаточной стоимости) полученного в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал имущества (имущественных прав). Стоимость (остаточная стоимость) определяется по данным налогового учета у передающей стороны на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права).
 
    Таким образом, из буквального толкования пункта 1 статьи 277 Кодекса следует, что по общему правилу имущество, полученное в виде взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал организации, в целях налогообложения прибыли принимается по стоимости (остаточной стоимости) определяемой по данным налогового учета у передающей стороны на дату перехода права собственности на указанное имущество.
 
    Налогоплательщиком при определении стоимости объектов основных средств должны использоваться данные налогового учета передающей имущество стороны; правила бухгалтерского учета при определении налоговой базы применению не подлежат.
 
    Пунктом 7 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что организация, приобретающая объекты основных средств, бывшие в употреблении (в том числе в виде вклада в уставный (складочный) капитал или в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц), в целях применения линейного метода начисления амортизации по этим объектам вправе определять норму амортизации по этому имуществу с учетом срока полезного использования, уменьшенного на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущими собственниками.
 
    При этом срок полезного использования данных основных средств может быть определен как установленный предыдущим собственником этих основных средств срок их полезного использования, уменьшенный на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущим собственником.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.
 
    Пунктом 14 статьи 259 Кодекса установлено, что организация, получающая в виде вклада в уставный (складочный) капитал или в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц объекты основных средств, бывшие в употреблении, вправе определять срок их полезного использования как установленный предыдущим собственником этих основных средств срок их полезного использования, уменьшенный на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущим собственником.
 
    На основании статьи 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.
 
    Проверив представленные в расчеты заявителя по каждому из спорных объектов основных средств, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае общество, руководствуясь вышеуказанными положениями и на основании представленных к проверке первичных документов, содержащих установленные предыдущим собственником сроки полезного использования передаваемых основных средств, правомерно определило сумму амортизации.
 
    Таким образом, уменьшение убытка за 2010 на сумму 1954768,60руб. неправомерно.
 
    Исходя из изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению, за исключением пени по НДС, относящейся на неоспариваемую часть доначислений по НДС.
 
    В соответствии с положениями ст.110 АПК РФ взысканию с инспекции как стороны по делу подлежат расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 4000руб.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Заявление      ООО Эксплуатирующая организация "Золотые купола"удовлетворить частично.
 
    2. Решение ИФНС России по г.Солнечногорску Московской области от 08.07.2013 № 32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения УФНС России по Московской области от 16 сентября 2013 № 07-12/52219, признать незаконным в части доначисления НДС в сумме 1462497руб., пени по НДС в сумме 323616,14руб., штрафа в сумме 292500руб., уменьшения убытка на сумму 10 079 749,60руб.
 
    В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    3.Взыскать с ИФНС России по г.Солнечногорску Московской области в пользу      ООО Эксплуатирующая организация "Золотые купола"судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000руб.
 
    4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
 
 
 
    Судья                                                                 Е.А.Востокова