Решение от 04 апреля 2014 года №А41-53162/2013

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    04 апреля 2014года                                                                       Дело №А41-53162/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Синицы И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колесниковой К.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    муниципального унитарного предприятия «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства» городского поселения Мытищи
 
    к Главному Управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 05.02.2014;
 
 
    установил:
 
    муниципальное унитарное предприятие «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства» городского поселения Мытищи (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.09.2013 № 1-22-14661-20-2013(3).
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование об отмене постановления по основаниям, указанным в заявлении.
 
    Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, полагая, что оспариваемое постановление вынесено законно, факт совершения административного правонарушения установлен и доказан, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, указанным в отзыве.
 
    Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
 
    19.09.2013 должностным лицом Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московская область» на основании распоряжения от 17.09.2013 № 1-22-14661-20-2013 проведена внеплановая выездная проверка в отношении муниципального унитарного предприятия «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства» городского поселения Мытищи с целью рассмотрения обращения жителей дома, проживающих по адресу: Московская область, г. Мытищи,     ул. Чапаева, д. 14, 15, 15а, по вопросу соблюдения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
 
    По результатам проверки в присутствии представителя общества составлен акт проверки от 19.09.2013 № 1-22-14661-20-2013, из которого следует, что обществом не принято должных мер по ремонту и содержанию жилых домов № 14, 15, 15а, расположенных по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Чапаева, а именно: разрушение и выпадение кирпичной кладки стен, разрушение либо отсутствие отмостки, разрушение и осыпание штукатурного слоя цоколя, разрушение бетонного основания балконных плит с оголением арматуры, что является нарушением пунктов 4.2.3.4; 4.1.7; 4.2.4.2; 4.2.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003г.
 
    19.09.2013 должностным лицом административного органа в отношении муниципального унитарного предприятия «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства» городского поселения Мытищи в присутствии представителя предприятия Титовой Т.Б., действующей на основании доверенности № 488 от 19.09.2013, составлен, в частности, протокол об административном правонарушении № 1-22-14661-20-2013(3) (по дому 15а), ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.
 
    Одновременно указанным должностным лицом административного органа выдано заявителю предписание № 1-22-14661-20-2013(3) об устранении выявленных нарушений с указанием срока – до 01.09.2014.
 
    27.09.2013 заместителем начальника Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1-22-14661-20-2013(3), которым муниципальное унитарное предприятие «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства» городского поселения Мытищи признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № 1-22-14661-20-2013 (3) было вынесено в отсутствии законного представителя предприятия надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте вынесения постановления.
 
    Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением по делу об административном правонарушении № 1-22-14661-20-2013(3) от 27.09.2013, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В силу статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Согласно пунктам 5, 6 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации (далее - Положение о ГЖИ в России), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 № 1086 «О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации» органы государственной жилищной инспекции осуществляют контроль за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами. Органы государственной жилищной инспекции имеют право: проводить инспекционные обследования и проверки подконтрольных объектов в соответствии с задачами и функциями, определенными Положением; давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений.
 
    Пунктом 2 Положения о ГЖИ в России предусмотрено, что система органов государственной жилищной инспекции состоит из Главной государственной жилищной инспекции и ее органов в субъектах Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Московской области от 19.11.2003 № 674/43 образованна Государственная жилищная инспекция Московской области.
 
    Пунктом 1 постановления Правительства Московской области от 12.09.2007 №674/28 Государственная жилищная инспекция Московской области преобразована в центральный исполнительный орган государственной власти Московской области - Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».
 
    Пунктом 2 указанного постановления утверждено Положение о Главном управлении Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее - Положение).
 
    Согласно части 1 статьи 23.55 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21-7.23,частью 1 статьи 7.23.1, частями 4 и 5 статьи 9.16 настоящего Кодекса.
 
    Статьёй 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещении, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
 
    Следовательно, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, либо порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые.
 
    Согласно пункту 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъектом рассматриваемого административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
 
    Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
 
    В пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила от 13.08.2006 № 491), также указано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений; постоянную готовность инженерных коммуникаций; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома.
 
    В соответствии с пунктом 11 указанных выше Правил, содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества и т.д.
 
    Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Заявителем не оспаривается, что предприятие является организацией, ответственной за содержание и эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Чапаева, д. 15а.
 
    Таким образом, заявитель должен надлежаще исполнять свои обязательства, предусмотренные договором управления и действующим законодательством Российской Федерации.
 
    В рассматриваемом случае, в качестве события правонарушения обществу вменено нарушение правил содержания жилого фонда, выраженное в не принятии мер по содержанию и ремонту жилого дома.
 
    Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила от 27.09.2003 № 170), определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда со следующими целями: обеспечение сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведение единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечение выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
 
    Согласно главе 3 Правил от 27.09.2003 № 170 текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
 
    При этом техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, которое в свою очередь состоит из технического обслуживания, включая диспетчерское и аварийное; осмотров; подготовки к сезонной эксплуатации; текущего ремонта; капитального ремонта и так далее.
 
    В соответствии с пунктом 4.2.3.4 Правил от 27.09.2003 № 170 повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки (например, ГКЖ-10, ГКЖ-11) или облицевать.
 
    Цоколи из легкобетонных панелей с поврежденным фактурным слоем или имеющим малую толщину, а также кирпичные цоколи с разрушенной штукатуркой и кладкой, как правило, следует облицовывать плитками из естественного камня, бетонными плитами, керамическими плитками, другими влагостойкими и морозостойкими материалами по согласованию в установленном порядке.
 
    Согласно пункту 4.2.4.2 Правил от 27.09.2003 № 170 при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.
 
    В соответствии с п. 4.1.7 Правил от 27.09.2003 № 170 просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.
 
    Также Правила от 27.09.2003 № 170 предусматривают, что организация по обслуживанию жилищного фонда обязана не допустить деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей      (п. 4.2.1.3).
 
    Нарушение данных требований содержания жилого дома подтверждается материалами дела, в том числе обращением жителей дома № 15а по вопросу содержания жилого дома; актом проверки, протоколом об административном правонарушении, фотоснимками, предписанием об устранении выявленных нарушений.
 
    Кроме того, в силу статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
 
    Таким образом, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
 
    Довод заявителя о том, что у общества недостаточно средств для проведения капитального ремонта, судом отклоняются, поскольку заявитель, являющийся юридическим лицом, в соответствии со статьи 2 Гражданского Кодекса РФ, самостоятельно осуществляя коммерческую деятельность, на свой риск, обязан руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Жилищным Кодексом РФ, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.
 
    Предприятие, заключив договор, приняло обязательства по выполнению установленных нормативов содержания и ремонта жилого дома.
 
    При этом суд отмечает, что указанный дом был принят муниципальным унитарным предприятием «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства» городского поселения Мытищи на обслуживание в 2010 году, и только в 2013 году заявителем составлены сметы, направлены обращения в Администрацию городского поселения Мытищи с просьбой о выделении денежных средств для ликвидации предаварийного состояния балконов и ремонта кирпичной кладки фасадов.
 
    Доказательств того, что предприятие осуществляло работы по предотвращению дальнейшего разрушение дома (оштукатуривание фасада, заделка трещин и т.д.), производило осмотры и было лишено возможности обеспечить нормативные условия для проживания собственников и нанимателей квартир дома № 15а, расположенного по адресу: по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Чапаева, в материалы дела не представлено.
 
    Суду не представлено доказательств исполнения предприятием своих обязанностей, установленных действующим законодательством, в полном объеме.
 
    При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Суд, не ограничиваясь доводами заявителя, проверив оспариваемое постановление в полном объеме, установил, что положения статей 4.5, 25.1, 28.2 КоАП РФ соблюдены.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен и постановление о привлечении к административной ответственности вынесено надлежащими лицами, в пределах их компетенции, с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Административное наказание назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и санкции, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Предприятие в должной степени не проявило надлежащей осмотрительности и заботливости в целях недопущения правонарушения, достаточных мер для этого не предприняло.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил
 
 
    в удовлетворении заявленных муниципальным унитарным предприятием «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства» городского поселения Мытищи требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
 
    Судья                                                                                                                       И.В. Синица