Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: А41-53158/2012
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
24 апреля 2014года Дело №А41-53158/12
23 апреля 2014 года оглашена резолютивная часть
Арбитражный суд Московской области в составе:
судья Т.Н.Потапова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каймаразовым Ш.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Межрайонной ИФНС России №22 по Московской области на действия арбитражного управляющего ИП Эрстенюк С.С.
при участии в судебном заседании:
согласно протоколу судебного заседания.
Установил:
Рассматривается жалоба Межрайонной ИФНС России №22 по Московской области на действия арбитражного управляющего ИП Эрстенюк С.С. Русаковой Л.Л.
Заявитель просит удовлетворить жалобу по следующим основаниям.
Определением Арбитражного суда Московской области от 10.04.2013 года в отношении ИП Эрстенюк С.С. (ИНН 500601182310; ОГРНИП 304500630600021) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Русакова Любовь Леонидовна, которая является членом НП «Национальная гильдия АУ».
Судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры наблюдения было назначено на 24.06.2013 г. По ходатайству временного управляющего Русаковой Л.Л. рассмотрение дела отложено на два месяца с целью завершения всех мероприятий процедуры.
В нарушение п.1 ст. 67 Закона о банкротстве, за девять месяцев ни одно из мероприятий, предусмотренных в процедуре наблюдения, арбитражным управляющим не выполнено:
1. нарушен срок опубликования сведений о введении процедуры наблюдения. В силу пункта 1 статьи 68 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127 от 26.10.2002 г., временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона, сообщение о введении наблюдения.
В п. 29 Постановления пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 60, указано, сведения о введении наблюдения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Следовательно, сведения о публикации должны были быть направлены не позднее 20.04.2013 г. Однако, в нарушение всех вышеперечисленных норм, они были опубликованы только 23.11.2013 года в газете «Коммерсантъ» № 216,
не проведен анализ финансового состояния должника;
не выявлены кредиторы;
не проведено первое собрание кредиторов;
не выявлено имущество должника и не обеспечена его сохранность (при его наличии).
От арбитражного управляющего Русаковой Л.Л. в инспекцию не поступали уведомления о собрании кредиторов, а также не представлен отчет о результатах её деятельности.
Таким образом, указанные действия (бездействие) временного управляющего грубо нарушили права заявителя, кредиторов и должника, влекут затягивание процедуры банкротства в отношении должника с необоснованным начислением вознаграждения временному управляющему, что за период неправомерного бездействия с 24.06.2013 года по 02.12.2013 года уже повлекло ущерб для должника в размере 158 000 руб.
Заявитель просит рассмотреть вопрос об отстранении Русаковой Любови Леонидовны от должности временного управляющего без выплаты вознаграждения.
Арбитражный управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд установил, что определением арбитражного суда Московской области от «10» апреля 2013г. в отношении должника Индивидуального предпринимателя Эрстенюк Светланы Станиславовны введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Русакова Любовь Леонидовна, член «Некоммерческое Партнерство "Национальная Гильдия Арбитражных Управляющих".
Во исполнение п. 8 ст. 28, ст. 67, ст. 68 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 23.04.2013 года в адрес ИФНС России № 22 по Московской области для опубликования сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и официальном издании, определенном регулирующим органом направлен запрос о предоставлении документов Индивидуального предпринимателя Эрстенюк Светланы Станиславовны, в том числе страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС).
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 16.10.2002 г. №127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» и Правил и рекомендаций к содержанию сообщений, подлежащих опубликованию в официальном печатном издании, публикующем сведения о банкротстве - газете «Коммерсантъ» временный управляющий обязан опубликовать следующие сведения:
полное наименование должника; адрес (место нахождения) должника; идентифицирующие должника сведения: основной государственный регистрационный номер (ОГРН), основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя (ОГРНИП), идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица (СНИЛС) арбитражного управляющего, ИП (должника) полное наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а так же номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего; адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему; полное наименование саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий; адрес (место нахождения) указанной саморегулирующей организации; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных Федеральным законом; иную информацию в случаях, предусмотренных Федеральным законом.
В связи с не предоставлением страхового номера индивидуального лицевого счета должника (СНИЛС), идентификационного номера налогоплательщика (ИНН), основного государственного регистрационного номера записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя (ОГРНИП) ИП Эрстенюк Светланы Станиславовны, не представляется возможным опубликовать сообщение о введении процедуры наблюдения в официальном печатном издании, публикующем сведения о банкротстве - газете «Коммерсанть», также не представляется возможности исполнения обязанностей временного управляющего в соответствие с Федеральным законом РФ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Письмом от 29.08.2013г. начальник МИФНС №22 также сведения СНИЛС не предоставил и предложил обратиться за сведениями в ПФ РФ.
23.04.2013г. временный управляющий направила запрос в главное управление ПФ РФ №2 о предоставлении индивидуальных сведений об ИП Эрстенюк. Ответ не получен.
01.06.2013г. временный управляющий повторно направила запрос в главное управление ПФ РФ №2 о предоставлении индивидуальных сведений об ИП Эрстенюк. Ответ не получен.
28.06.2013г. временный управляющий направила запрос в отделение ПФ РФ по г. Москве и Московской области о предоставлении индивидуальных сведений об ИП Эрстенюк.
Письмом от 19.07.2013г. отделение ПФ РФ по г. Москве и Московской области отказало в предоставлении сведений.
06.09.2013г. временный управляющий обратилась в АСМО с ходатайством об истребовании доказательств по делу.
11.09.2013г. суд вынес определение об истребовании доказательств у отделение ГУ ПФ РФ по г. Москве и Московской области.
После получения сведений СНИЛС сообщение о введении процедуры банкротства и назначении временного управляющего 23.11.2013г. опубликованы в газете «Коммерсантъ» №216 на стр. 16.
Для проведения анализа финансового состояния должника необходимы сведения за три налоговых периода, предшествующих подаче заявления о введении процедуры банкротства в суд.
На неоднократные запросы временного управляющего МИФНС N22 письмом от 29.08. 2013г. направила сведения: - справку о доходах по форме 2 НДФЛ за 2009г. - копию налоговой декларации за 2011г.
За 2010г. и 2012г. сведения временному управляющему не предоставлены.
ИП Эрстенюк С.С. запрошенные документы не передала. Письмо от 23.04.2013г. с уведомлением и запросом документов вернулось в связи с истечением срока хранения.
При отсутствии документов невозможно подготовить анализ финансового состояния.
3a период наблюдения направлены запросы в следующие органы и организации:
- МУП « Жилищное хозяйство»;
- Отделение ГИБДД г. Краснознаменска ;
- Краснознаменский филиал Московского областного БТИ;
- Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Одинцовскому району ;
- Управление Федеральной налоговой службы по МО;
- Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники;
- Управление ФССП России;
- УФСГРКК по Москве.
В связи с не передачей временному управляющему документов, содержащих сведения о кредиторах должника, таковые выявляются посредством сообщения в официальном издании, которое было опубликовано 23.11.2013г.
В настоящее время имеется только один кредитор- налоговый орган.
Заявитель просит отстранить Русакову Л.Л. от исполнения обязанностей временного управляющего.
Решением Арбитражного суда Московской области от 1 февраля 2014 года ИП Эрстенюк С.С. признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, таким образом отстранение временного управляющего от исполнения обязанностей нецелесообразно.
В судебном заседании представитель заявителя просил отстранить Русакову Л.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
В материалы дела не представлены доказательства ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 184, 185 АПК РФ, ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении жалобы отказать.
Судья Т.Н.Потапова
