Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А41-53090/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
31 октября 2014года Дело №А41-53090/14
Резолютивная часть решения объявлена «21» октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен «22» октября 2014 года.
Арбитражный суд Московской области
в составе: судья Быковских И. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шабаевой М. С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Мосэнергосбыт» к ОАО «Полигон ТБО» о взыскании 732221 руб. 32 коп.,
при участии в заседании:
от истца
от ответчика
установил:
Открытое акционерное общество «Мосэнергосбыт» (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Полигон ТБО" (ИНН 5047029815, ОГРН 1035009562785) о взыскании суммы основного долга по договору энергоснабжения № 80088289 от 15.07.2013 г. в размере 719198 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13022 руб. 79 коп.
Иск заявлен на основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 314, 395, 424, 542-544 ГК РФ.
В обоснование заявленных требований истец указал, что им по вышеназванному договору ответчику за период с января 2014 г. по май 2014 г. была поставлена электрическая энергия, в результате ненадлежащей оплаты которой образовалась взыскиваемая задолженность. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 мая 2014 г. по 30 июня 2014 г. начислены согласно ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования Банка России 8,25 % годовых.
В предварительное судебное заседание стороны, извещённые надлежащим образом о месте и времени его проведения, в заседание суда не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не представили. При этом, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено материалами дела, 15.07.2013 г. между истцом (МЭС) и ответчиком (абонентом) заключен договор энергоснабжения № 80088289, по условиям которогоМЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент – оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.
Согласно п. 5.5 договора исполнение денежных обязательств по контракту, в том числе оплата стоимости потребляемой абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МЭС в порядке, в сроки и в размере, установленных приложением № 5 к настоящему контракту, а также непосредственно в кассу МЭС в случаях, когда такое допускается действующим законодательством.
В приложении № 5 к договору определено, что в срок до 10 числа текущего месяца абонент совершает первый платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере 30 % стоимости объема электрической энергией (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с приложением № 4 к договору.
В срок до 25 числа текущего месяца абонент совершает второй платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере 40 % стоимости объема электрической энергией (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с приложением № 4 к договору.
В срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает разницу между стоимостью фактического объема электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном месяце, и ранее совершенными в соответствии с п. п. 2, 3 настоящего порядка первым и вторым платежами за тот же месяц.
В случае передачи абонентом принятой от МЭС электрической энергии (мощности) или ее части населению и/или приравненным к нему категориям потребителей (далее население), определенная в соответствии с приложением № 4 к договору стоимость электрической энергии (мощности), переданной абонентом населению, оплачивается абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Факт исполнения истцом своих обязательств по указанному договору и поставки ответчику электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако поставленная энергия последним в полном объеме оплачена не была.
Отношения сторон по договору регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по указанному договору ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.
Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленной электрической энергии, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным (ст. 395 ГК РФ).
Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и является правильным, в связи с чем, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению согласно ст. 395 ГК РФ и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 г.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Полигон ТБО» в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» 719198 руб. 53 коп. основного долга, 13022 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 17644 руб. 43 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего – 749865 руб. 75 коп.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья И. В. Быковских
