Решение от 03 апреля 2014 года №А41-53076/2013

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    03 апреля 2014года                                                                         Дело №А41-53076/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Синицы И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     Колесниковой К.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Макдоналдс»
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 15.01.2014;
 
 
    установил:
 
 
    управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее – управление Роспотребнадзора по Московской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Макдоналдс» (далее – ООО «Макдоналдс», общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Заявитель, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в заседание суда не явился.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –      АПК РФ), в отсутствие заявителя, извещённого о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Представители заинтересованного лица в удовлетворении требований просили отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
 
    Из пояснений представителей заинтересованного лица и материалов дела следует, что ООО «Макдоналдс» оказывает услуги общественного питания по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Коммунистическая, д. 10, корп. 1.
 
    В период с 30.09.2013 по 08.10.2013, на основании распоряжения заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Московской области (л.д. 12-14), сотрудниками управления Роспотребнадзора по Московской области проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов оказании услуг общественного питания в отношении                 ООО «Макдоналдс» по адресу осуществления деятельности: Московская область, г.Мытищи, ул. Коммунистическая, д. 10, к. 1.
 
    Проверка проводилась 30.09., 01.10., 08.10.2013. По результатам составлен акт проверки № 34 (л.д. 54), в ходе которой установлено, что ресторан ООО «Макдоналдс» расположен по адресу: г. Мытищи, ул. Коммунистическая, д. 10, к. 1 (л.д. 55). В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно, в результате проведенного отбора трех наименований молочных коктейлей на микробиологические показатели, по результатам исследований выявлено, что в отобранном образце напитка «коктейль шоколадный», дата изготовления 26.09.2013 в 0,1 гр. продукта обнаружены бактерии группы кишечных палочек БГКП – (колиформы), что не соответствует гигиеническим требованиям ст.ст. 11, 17, п. 3   ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 18 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых веществ», ст. 7 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (л.д. 57). Согласно акту, ответственным за данное правонарушение лицом является ООО «Макдоналдс».
 
    В акте указано, что общество уведомлено о проверке по электронной почте 26.09.2013. 01.10.2013 был уведомлен нарочно директор ресторана ООО «Макдоналс» Остроухов А.В. (л.д. 54).
 
    Уведомлением от 01.10.2013 законный представитель ООО «Макдоналдс» извещался о дате составления административного протокола на 08.10.2013 (л.д. 54). В уведомлении имеется отметка о вручении копии А.В. Остроухову 01.10.2013.
 
    08.10.2013 сотрудником административного органа составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 60). Согласно отметке в протоколе, при его составлении присутствовал директор ресторана ООО «Макдоналдс» Остроухов А.В.
 
    Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.
 
    Заслушав доводы представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела, установив обстоятельства по делу в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 66 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных частью 1 статьи 14.43 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль и надзор за соблюдением обязательных требований к продукции и государственный метрологический надзор.
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований государственных стандартов.
 
    Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения заключается в нарушении продавцом обязательных требований к продукции и к процессам ее реализации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ    «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
 
    Пунктами 2, 5, 6 статьи 15 данного Закона предусмотрено, что пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 17 данного Закона при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.
 
    В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:
 
    не соответствуют требованиям нормативных документов;
 
    имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий;
 
    не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;
 
    не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;
 
    не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.
 
    Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
 
    Пунктом 1 статьи 20 данного Федерального закона предусмотрено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ                 «О техническом регулировании» технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации).
 
    В соответствии со статьями 6, 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ (далее – Закон № 184-ФЗ) защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.
 
    Согласно статье 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.
 
    Требования к терминологии, упаковке, маркировке молока и молочной продукции, включая требования к информации о наименовании, составе и потребительских свойствах, предоставляемой потребителям на упаковке этих продуктов и в сопроводительных документах установлены Федеральным законом от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию».
 
    В силу пункта 4 статьи 7 Технического регламента на молоко и молочную продукцию, показатели микробиологической безопасности продуктов переработки молока не должны превышать установленный в приложении 4 к настоящему Федеральному закону допустимый уровень.
 
    Как следует из материалов административного дела, обществу вменено нарушение обязательных требований ст.ст. 11, 17, п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 18 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых веществ», ст. 7 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию».
 
    Согласно акту проверки, протоколу, в результате экспертного исследования обнаружено, что переданный на экспертизу шоколадный коктейль, реализуемый по месту отбора проб, не соответствует по содержанию БГКП требованиям Технического регламента на молоко и молочную продукцию (л.д. 28).
 
    С учетом указанных документов заявитель сделал вывод о совершении обществом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.
 
    Как установлено судом, обществу вменяется не исполнение обязанности по предложению к продаже шоколадного коктейля, соответствующего обязательным требованиям технического регламента по качеству и процессу реализации.
 
    Суд соглашается с выводом заявителя о квалификации правонарушения и не принимает довод заинтересованного лица о том, что вмененное ему нарушение должно квалифицироваться по ст. 6.6 КоАП РФ, поскольку данная норма содержит иную объективную сторону (нарушение норм при приготовлении, хранении и реализации пищи и напитков).
 
    Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, составляют противоправные действия, выразившиеся в нарушении действующих санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, а также бездействие, состоящее в невыполнении данных требований.
 
    В данном случае выявлено нарушение не в организации питания, а в несоответствии реализуемых продуктов техническим регламентам.
 
    Статья 6.3 КоАП РФ также в данном случае не может быть применена, поскольку ответственность по ней возникает за нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, то есть указанная статья также содержит иную объективную сторону правонарушения.
 
    Следовательно, суд считает, что вмененное заинтересованному лицу правонарушение должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Вывод о наличии или отсутствии данного административного правонарушения, вине юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, наличии или отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, может сделать только на основании доказательств, указанных в статье 26.2 КоАП РФ.
 
    Нарушение самим административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, в особенности касающейся обеспечения прав и законных интересов лица привлекаемого к ответственности, влечёт за собой освобождение правонарушителя от административной ответственности независимо от того совершено им или нет административное правонарушение.
 
    Всоответствии со статьёй 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
 
    Из смысла статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» следует, что нормы закона, направленные на защиту прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются при осуществлении государственными контролирующими органами проверок по соблюдению хозяйствующими субъектами обязательных требований к товарам, работам, услугам.
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области при проведении проверки действовал в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ        «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
 
    Согласно статьи 16 данного Федерального закона по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. К акту прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии (п. 3).
 
    В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в том числе принять меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.
 
    В силу ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
 
    Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы (ч. 1 ст. 26.5 КоАП РФ).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 26.5 КоАП РФ о взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.
 
    Статьей 27.10 КоАП РФ установлено, что изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых. Об изъятии вещей и документов составляется протокол.,  в котором указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей. Протокол об изъятии подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.
 
    Из материалов дела следует, что в нарушение положений статьи 16 закона № 294-ФЗ, ст. 27.10 КоАП РФ, протоколы отбора образцов в рамках проверки не оформлялись надлежащим образом.
 
    Согласно экспертному заключению от 01.10.2013, протоколам испытаний, исследованию подвергалась молочная продукция – шоколадный коктейль, отобранный врачом по общей гигиене Москвиным В.П. 26.09.2013 в ресторане ЗАО «Москва-Макдональдс» по адресу: г. Мытищи, ул. Коммунистическая, д. 10, к. 1.
 
    Из представленного акта отбора проб № 2235 следует, что отбор проб произведен 26.09.2013. Из указанного акта усматривается, что он составлен с нарушениями вышеуказанных требований законодательства. Доказательств участия в отборе проб законного представителя ООО «Макдоналдс» и двух понятых не имеется. Согласно акту проверки, законный представитель общества присутствовал при проведении проверки, но акт отбора № 2235 подписан 2-ым асс. директора Чаленко Н.В., которая, согласно пояснениям заинтересованного лица, не уполномочена была представлять интересы общества перед контролирующими органами при проведении проверок.
 
    Кроме того, протоколы исследования пищевых продуктов № 864-869 от 30.09.2013 (л.д. 49-53), экспертное заключение № 530-29 от 01.10.2013 (л.д. 48), составлены в отношении ЗАО «Макдоналдс», то есть в отношении иного юридического лица, организационно-правовая форма которого отличается от юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Согласно результатам исследований, которые были инициированы                          ООО «Макдонадлс» в отношении шоколадного коктейля, реализуемого им, данная продукция по микробиологическим показателям соответствует предъявленным требованиям (л.д. 92, 93).
 
    Таким образом, суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, признаёт ненадлежащими доказательствами экспертное заключение на продукцию № 530-29 от 01.10.2013, поскольку лабораторные испытания проведены за рамками административного дела, с нарушением требований, предусмотренных статьёй 26.4 КоАП РФ: определение о назначении экспертизы не выносилось, эксперт не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не ознакомлено с определением о назначении экспертизы, его права ему не разъяснялись.
 
    Из изложенного следует, что указанные доказательства получены административным органом с нарушением указанных выше норм КоАП РФ.
 
    Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Допущенные заявителем при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения являются существенными, поскольку из представленных доказательств невозможно установить объективную сторону правонарушения, а именно: действительность несоответствия продукции                        ООО «Макдоналдс» техническим регламентам. Возможность устранить данные нарушения в ходе рассмотрения дела судом отсутствует.
 
    На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    решил:
 
    отказать в удовлетворении заявления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Макдоналдс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
    Судья                                                                                                           И.В. Синица