Решение от 05 ноября 2014 года №А41-53024/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    05 ноября 2014года                                                              Дело №А41-53024/14
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Московской области П.А.Голубков, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Лебедевым, рассмотрев в  судебном заседании материалы дела по заявлению Военной прокуратуры Балашихинского гарнизона к ООО «Балсервис» о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 7.24. КоАП РФ, при участии третьего лица - ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, при участии в  судебном заседании:
 
    от заявителя – не явился, извещен;
 
    от заинтересованного лица – не явился;  извещен;
 
    от третьего лица – не явился;  извещен,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Военная прокуратура Балашихинского гарнизона (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «Балсервис»(далее – заинтересованное лицо, Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела не представили.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст. 123, ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с переходом из предварительного судебного заседания в рассмотрение дела по существу на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    25.08.2014г. Военной прокуратурой Балашихинского гарнизона проведена проверка исполнения требований законодательства о сохранности федеральной собственности.
 
    При проведении прокурорской проверки было установлено, что нежилые помещения № 1 ком. 1-9 и № 2 ком. 1-6, расположенные по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Гагарина, д.14, используются ООО «Балсервис» под размещение офиса для оказания юридических услуг, в том числе по оформлению правоустанавливающих документов на земельные участки. Площадь используемых помещений составляет 154,8 кв.м. Документов, дающих право пользования помещениями по указанному выше адресу, на момент прокурорской проверки ООО «Балсервис» представлено не было.
 
    В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1871 Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Бабушкинская квартирно-эксплуатационная  часть района» Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано в форме присоединения к Федеральному государственному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.
 
    Согласно передаточному акту, утвержденному 29 августа 2011 года, Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Бабушкинская квартирно-эксплуатационная  часть района» Министерства обороны Российской Федерации передало, а Федеральное государственное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации приняло имущество, в том числе нежилые помещения № 1 ком. 1-9 и № 2 ком. 1-6, расположенные по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Гагарина, д.14.
 
    Также из материалов дела следует, что Федеральное государственное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации договор аренды с третьими лицами на вышеуказанный объект недвижимого имущества, в том числе с ООО «Балсервис», не заключало.
 
    При проведении проверки установлено, что в нарушение требований ст. ст. 209, 214, 296, 298, 608, 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Балсервис» использует указанное федеральное недвижимое имущество без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти, функции которого осуществляет Министерство обороны РФ, в отсутствие надлежащим образом оформленного договора аренды. При проведении проверки составлен акт осмотра от 25.08.2014г.
 
    26.08.2014г. рассмотрев материалы проверки, заместителем военного прокурора Балашихинского гарнизона, в отношении ООО «Балсервис» вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.
 
    Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что заявления об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.24 КоАП РФ, совершенные юридическими лицами рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд.
 
    Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 КоАП РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно части 5 статьи 205 КоАП РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    Согласно части 2 статьи 7.24 КоАП РФ, использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Объектом правонарушения являются урегулированные действующим законодательством общественные отношения, возникающие при использовании объектов нежилого фонда, находящихся в федеральной собственности.
 
    Объектом правонарушения по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в связи с использованием и содержанием находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда.
 
    Из материалов дела следует, что объект недвижимости - нежилые помещения № 1 ком. 1-9 и № 2 ком. 1-6, расположенные по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Гагарина, д.14, принят на баланс Федерального государственного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации от Федерального государственного квартирно-эксплуатационное учреждения «Бабушкинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 №1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» и является федеральной собственностью.
 
    Нежилые помещения № 1 ком. 1-9 и № 2 ком. 1-6, расположенные по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Гагарина, д.14, используются ООО «Балсервис» под размещение офиса для оказания юридических услуг. Площадь используемых помещений составляет 154,8 кв.м, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заинтересованным лицом.
 
    Объективную сторону правонарушения образуют действия по использованию нежилого имущества, находящегося в федеральной собственности, при отсутствии надлежаще оформленных документов.
 
    Для определения объективной стороны правонарушения подлежит установлению законный режим (порядок) использования нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, нарушение которого свидетельствует о наличии события правонарушения, поскольку влечёт отсутствие надлежаще оформленных документов.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику.
 
    Статьёй 298 ГК РФ установлено, что частное или бюджетное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.
 
    Автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, остальным закрепленным за ним имуществом автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.
 
    Если в соответствии с учредительными документами, учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.
 
    В соответствии со статьёй 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    В соответствии с указом Президента Российской Федерации от 17.11.2008 № 1624 «О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом» и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерству обороны России переданы функции по управлению и распоряжению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ и подведомственных Минобороны РФ организаций.
 
    Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.04.2009 № 335 «Об утверждении Положения о Департаменте имущественных отношений МО РФ» выполнение указанных выше функций возложено на Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.
 
    В результате проверки установлено, что Общество использует федеральное имущество без согласия собственника недвижимого имущества - Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации в лице его руководителя, без договора аренды, заключенного с балансодержателем Федеральным государственным учреждением «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, и иных документов.
 
    Таким образом, договор не оформлялся в установленном законом порядке, в связи с чем, не заключение договора аренды не может повлечь возникновение соответствующих прав и обязанностей.
 
    Проведенной проверкой было установлено, что спорный объект используется Обществом без оформленных надлежащим образом документов, предоставляющих соответствующее право пользования.
 
    Событие правонарушения доказано материалами дела, поскольку объект нежилого фонда, находящийся в федеральной собственности, используется Обществом без надлежаще оформленного договора аренды.
 
    Факт использования спорного объекта недвижимости без надлежаще оформленных документов (договора аренды) подтверждён материалами дела и обществом не оспаривается (письменных возражений суду в этой части не представлено).
 
    Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, является лицо, использующее объекты нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности.
 
    Прокурором правильно определён субъект правонарушения, поскольку объект нежилого фонда, находящийся в федеральной собственности, использует общество.
 
    Субъективную сторону правонарушения образует виновность субъекта в совершении правонарушения.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Осуществляя в соответствии со статьёй 2 ГК РФ свою деятельность, заинтересованное лицо обязано добросовестно, с необходимой и достаточной мерой осмотрительности и внимательности, соблюдать требования действующего законодательства, в целях недопущения совершения правонарушения.
 
    Для установления факта наличия вины ООО «Балсервис» в совершении правонарушения подлежит выяснению, какие меры и действия были предприняты Обществом в целях соблюдения действующего законодательства при использовании спорного имущества.
 
    Из объяснений данных при проведении проверки соучредителем ООО «Балсервис» - Ивановым А.А., следует, что документы, дающие право пользования помещениями по вышеуказанному адресу у общества отсутствуют.
 
    Поскольку Постановлением Правительства РФ №1053 от 29.12.2008 функции по управлению имуществом Вооруженных сил РФ передано Департаменту имущественных отношений МО РФ (далее – ДИО МО РФ), Общество неоднократно обращалось в адрес руководителя ДИО МО РФ с просьбой заключить договор аренды занимаемого обществом помещения. В ответ руководитель ДИО МО РФ сообщил, что ООО «Балсервис» по данному вопросу необходимо обращаться в адрес руководства ОАО «502 ЗРВТИ», который в свою очередь сообщил, что таким правом не наделен, о чем в материалах проверки имеются доказательства.
 
    Из материалов дела усматривается, что спорный объект используется Обществом, что не соответствует требованию закона в целях правомерного использования федерального имущества.
 
    Событие правонарушения доказано материалами дела, поскольку объект нежилого фонда, находящийся в федеральной собственности, используется Обществом без надлежаще оформленного договора аренды.
 
    Факт использования спорного объекта недвижимости без надлежаще оформленных документов (договора аренды) подтверждён материалами дела. Доказательств обратного заинтересованным лицом  суду не представлено.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает, что заинтересованное лицо не приняло всех возможных и зависящих от него мер для соблюдения норм и правил действующего законодательства, регулирующего использование указанного выше имущества.
 
    Материалами дела подтверждается, что заинтересованное лицо совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.
 
    Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
 
    В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    Как усматривается из материалов дела, заинтересованное лицо извещалось судом о времени и месте судебного заседания.
 
    Из определения арбитражного суда следует, что заинтересованному лицу предлагалось представить в арбитражный суд отзыв на заявление.
 
    Между тем, заинтересованным лицом доводов относительно существа предъявленных требований, а также каких-либо документов, подтверждающих возражения Общества в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На основании изложенного, суд считает, что требования заявителя обоснованны, и заявителем доказано наличие в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.
 
    Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
 
    Процедура привлечения Общества к административной ответственности соблюдена, в связи с чем права и законные интересы Общества не нарушены.
 
    Судом установлено, что сроки привлечения к ответственности, установленные статьёй 4.5 КоАП РФ, не истекли на момент рассмотрения дела в арбитражном суде.
 
    Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности у суда не имеется.
 
    Таким образом, требования прокурора заявлены в соответствии с действующим законодательством и подлежат удовлетворению с привлечением Общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    1. Заявленные требования удовлетворить.
 
    2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "БАЛСЕРВИС" (ИНН 5001079370, ОГРН 1105001004041 от 20.09.2010, адрес места нахождения: 143900 обл. Московская г. Балашиха мкр Гагарина д. 18 кв. помещение II) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
 
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    УФК по г. Москве (МГВП)
 
    ИНН 7714097569 КПП 771401001
 
    р/с 401 018 108 000 000 100 41 в
 
    отделение 1 Московского ГТУ Банка России
 
    БИК 044583001
 
    КБК 187 116 900 100 100 001 40
 
    Назначение платежа – уплата штрафа по делу А41-53024/14
 
 
    Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.
 
 
    Суд разъясняет, что в случае если по истечении  шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
 
 
    3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.
 
 
    Судья                                                          П.А.Голубков