Решение от 03 ноября 2014 года №А41-52863/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва       
 
    03 ноября 2014года                                         Дело № А41-52863/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анфилофьевой О.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению ЗАО "Керамогранитный завод"
 
    к ООО "Витэс"
 
    о взыскании денежных средств
 
    При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу
 
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
 
    ЗАО «Керамогранитный завод» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Витэс» о взыскании задолженности в размере 6.065.195 руб. 16 коп. и неустойки (пени) в сумме 878.759 руб. 61 коп.
 
    Согласно п.12.1 договора, по которому предъявлены требования. все споры по нему подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.
 
    Дело рассматривается компетентным судом.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
 
    О принятии иска к рассмотрению извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о ходе рассмотрения спора на Интернет сайте арбитражного суда.
 
    Отзыв по делу не представил.
 
    Поскольку стороны о возможности перехода к рассмотрению  спора судом первой инстанции были извещены, возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании к его началу не поступило, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и  перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.
 
    Между сторонами 17.01.2012 г.был заключен договор № 20-р-1 поставки семян (далее - договор).
 
    Сторонами к договору был заключен ряд дополнительных соглашений.
 
    Истец (поставщик) настаивает на надлежащем исполнении принятых на себя обязательств.
 
    При этом указывает на нарушение обязательств ответчиком (покупателем) по оплате полученного товара.
 
    В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Исходя из п.1 ст.509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
 
    В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).
 
    Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).
 
    В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Доводы иска ответчиком оспорены не были.
 
    Доказательства возврата товара либо отказа от его получения отсутствуют.
 
    Доказательств оплаты образовавшейся задолженности суду не представлено.
 
    На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования о взыскании задолженностиподлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.
 
    В соответствии с п.10.7 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.01.2012 г. за несвоевременную или неполную оплату начисляется пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
 
    Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется.
 
    Так как факт просрочки оплаты за поставку товара доказан истцом, а ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, требование о взыскание неустойки подлежит удовлетворению.
 
    В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.
 
    Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Истцом при подаче иска платежным поручением № 1638 от 22.08.2014 г. уплачена государственная пошлина в сумме 57.7195 руб. 77 коп.
 
    В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «ВИТЭС», ОГРН 1116027010770, в пользу ЗАО «Керамогранитный Завод», ОГРН 1035009159426, задолженность в размере 6.065.195 (шесть миллиона шестьдесят пять тысяч сто девяносто пять) рублей  16 коп., неустойку в сумме 878.759 (восемьсот семьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 61 коп и расходы по уплате государственной пошлины в сумме   57.719  (пятьдесят семь тысяч семьсот девятнадцать) рублей 77 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                         Г.А.Гарькушова