Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: А41-52585/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
02 апреля 2014года Дело №А41-52585/13
Резолютивная часть объявлена 27 марта 2014
Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2014
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Фаньян Ю. А, при ведении протокола судебного заседания секретарем О. И. Смирновой, рассматривает в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Пушкинский автодор" (ИНН 5038030074, ОГРН 1025004914230)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Оранта+" (ИНН 502905766, ОГРН 1065029128890)
о взыскании задолженности в размере 4 441 438, 19 руб.
при участии в судебном заседании:
согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Пушкинский автодор" (далее – ЗАО "Пушкинский автодор", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Оранта+"(далее –ООО "Компания Оранта+", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 4 441 438,19 рублей и расходы по оплате госпошлины.
Отвод суду и секретарю судебного заседания не заявлен.
В соответствии со ст. 155 АПК РФ в заседании ведется аудиозапись.
Заявлений и ходатайств не поступало.
Представитель истца через канцелярию суда представил возражения на отзыв ответчика, согласно которым просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика представил в материалы дела выписку, устно изложил свою позицию, согласно которой в иске просил отказать.
Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2013 г. по делу: А11-33945/12 70-87 "Б" ЗАО «Пушкинский автодор» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим утвержден Лукьянов Денис Борисович.
В соответствии с требованиями ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность пред должником, требования о ее взыскании.
В ходе проведенного конкурсным управляющим анализа документов ЗАО «Пушкинский автодор» (далее — Подрядчик, Истец) была выявлена задолженность ООО «Компания Оранта+» (далее — Заказчик, Ответчик) перед Истцом, которая составляет 4 441 438,19 коп.
Указанная задолженность возникла на основании заключенного между сторонами договора № 22/05д-2012 подряда на выполнение дорожных строительно-монтажных работ от 22.05.2012г. (далее — Договор).
В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению дорожных строительно-монтажных работ по благоустройству лабораторно-производственного и автомоечного комплексов, расположенных по адресу: Московская область, г. Мытищи, Олимпийский проспект, вл.29, стройплощадка за ТЦ «ФОР-MAT» (далее — Объект), а Заказчик обязался принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.
Согласно ст. 2 Договора, с учетом расчета стоимости работ (приложение № 1 к Договору) и дополнительного соглашения № 1 от 22.05.2012г. цена договора составляла 37 480 350,00 рублей.
Пунктом 10.3. Договора предусмотрено, что оплата за выполненные работы осуществляется в течении пяти банковских дней с момента подписания Актов приемки выполненных работ (формы КС-2 и КС-3).
В пункте 10.2. Договора стороны согласовали предоплату в размере 70% от общей стоимости работ за десть дней до начала строительства.
В период с июня 2012г. по октябрь 2012г. Заказчик перечислил на расчетный счет Подрядчика предоплату 28 306 601,74 рублей.
Подрядчик выполнил строительные работы на Объекте на сумму 32 748 039,15 рублей. факт подтверждается актом о приеме выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.10.2012г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 30.10.2012г., подписанными полномочными представителями сторон.
Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало.
Таким образом, как указывает истец, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 4 441 438,19 руб.
22 июля 2013г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить указанную задолженность, которая осталась без внимания.
Ответчик исковые требования не признал, представил соглашение о прекращении взаимных денежных обязательств зачетом от 22 мая 2012г., согласно которому, прекращаются встречные однородные требования путем проведения зачета на сумму 4 993 003, 62 руб.
Сумма задолженности ответчика по Договору № 22/05д-2012 подряда на выполнение дорожных строительно-монтажных работ от 22.05.2012г. после проведения зачета составила 28 310 900, 38 руб. (п. 2.4. соглашения).
Также ответчиком представлены выписка со счета банка и платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств в размере 33 515 604, 58 руб. со стороны ответчика за истца.
Настоящее соглашение подписано сторонами и скреплено печатями.
От представителя истца поступили возражения на соглашение о прекращении взаимных денежных обязательств зачетом от 22 мая 2012г, представленное ответчиком, согласно которым, соглашение о прекращении взаимных денежных обязательств зачетом от 22.05.2012г. является недействительным, т.к. заключено после принятия Арбитражным судом города Москвы заявления о признании Истца несостоятельным (банкротом).
Доводы истца судом не принимаются и отклоняются, поскольку процедура наблюдения введена в отношении ЗАО "Пушкинский автодор" 29 июня 2012г., а соглашение о прекращении взаимных денежных обязательств зачетом заключено 22 мая 2012 г.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно статье 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворении требований истца о взыскании задолженности.
Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения спора по существу, расходы по госпошлине в сумме 45 207, 19 руб. подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований иску Закрытого акционерного общества "Пушкинский автодор" отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Пушкинский автодор" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 45 207, 19 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено АПК РФ, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Судья Ю. А. Фаньян
