Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: А41-52274/2012
Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6,107996, www.asmo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Москва
«16» января 2014 года Дело № А41-52274/2012
16 января 2014 года объявлена резолютивная часть определения.
16 января 2014 года определение суда изготовлено в полном объёме.
Арбитражный суд Московской области в лице:
председательствующего судьи ХАЗОВА О.Э.,
протокол судебного заседания вела секретарь ОКОНОВА А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя общества с ограниченной ответственностью «Трубы 2000» СЕЛИВАНОВОЙ А.Н. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,
в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплексная проектная мастерская № 2» (далее – ООО «КПМ № 2», заявитель),
к обществу с ограниченной ответственностью «Трубы 2000» (далее – ООО «Трубы 2000», заинтересованное лицо),
при участии в судебном заседании:
- от заявителя – директор ПУШНОЙ Ю.Н., представитель АЛЕКСАНДРОВА Е.В. (данные отражены в протоколе),
- от заинтересованного лица – представитель СЕЛИВАНОВА А.Н. (данные отражены в протоколе).
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Трубы 2000» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 04.06.2013 года по делу № А41-52274/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам – (л.д. 120-121).
В обоснование заявления представитель ООО «Трубы 2000» СЕЛИВАНОВА А.Н. сослалась на то, что на момент подачи заявления истец не представил суду доказательства о том, что данные работы выполнены в полном объёме, вся документация была изготовлена в соответствии с требованиями, и истец обязуется передать ее до 31.05.2013 года. Однако документация была передана по акту не в полном объёме, а после ее проверки были выявлены недостатки.
Представитель ООО «КПМ № 2» АЛЕКСАНДРОВА Е.В. в заседании суда возражала против удовлетворения заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на отсутствие оснований для пересмотра судебного акта.
Рассмотрев заявление ООО «Трубы 2000» и представленные в его обоснование документы, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
ООО «КПМ № 2» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Трубы 2000» о взыскании 1.002.560 рублей задолженности по договору подряда № 1340/5 от 22.07.2011 года – (л.д. 2).
Решением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2013 года по делу № А41-52274/2012 взыскана с ООО «Трубы 2000» в пользу ООО «КПМ № 2» задолженность в размере 1.002.560 рублей (основной долг), 23.025 рублей расходов по уплате государственной пошлины – (л.д. 117-118).
В апелляционном порядке указанное судебное решение не обжаловалось.
Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подаётся в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трёх месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.
Судом установлено, что решение суда вынесено 04.06.2013 года, а данное заявление подано ООО «Трубы 2000» в суд через канцелярию 28.10.2013 года, то есть свыше установленного срока.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 года № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Оценив приведённые ООО «Трубы 2000» в обоснование своего заявления факты, суд не находит их свидетельствующими о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184-188, 316 и 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Трубы 2000» в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 04.06.2013 года по делу № А41-52274/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Настоящее определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.
Адрес для корреспонденции: 107996, гор. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.
Телефон справочной службы: (495) 661-30-05.
Информацию о движении дела можно узнать на официальном сайте суда в сети Интернет www.asmo.arbitr.ruили в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.
Информацию о движении дела в суде апелляционной инстанции можно узнать на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет www.10aas.arbitr.ru.
Информацию по делу можно также получить у специалиста/секретаря по телефону: (499) 975-17-37 - с 14.00 часов до 15.00 часов. Факс 1 судебного состава: (499) 975-17-25.
СУДЬЯ О.Э. ХАЗОВ
