Определение от 22 февраля 2014 года №А41-52255/2013

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    о прекращении производства по делу
 
 
    г.Москва
 
    22 февраля 2014года                                         Дело №А41-52255/13
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 12 февраля 2014 года
 
    Полный текст определения изготовлен 22 февраля 2014года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,
 
    протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания                   И.А. Султанов,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ОАО "Международный аэропорт Шереметьево"
 
    к Межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта центральных районов Федерального Агентства воздушного транспорта
 
    о признании незаконным и отмене Отчета по результатам расследования авиационного события с самолетом А-320 VP-BZRутвержденного 25.06.2013г.,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Тихонова М.В., представитель по доверенности;
 
    от заинтересованного лица – не явился, извещен,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО "Международный аэропорт Шереметьево"обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта центральных районов Федерального Агентства воздушного транспорта (далее – МТУ ВТ ЦР ФАВТ) о  признании незаконным и отмене Отчета по результатам расследования авиационного события с самолетом А-320 VP-BZRутвержденного 25.06.2013.
 
    Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Представитель заявителя поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица,  арбитражный суд установил следующее.
 
    19.05.2013 комиссия по расследованию авиационного события, произошедшего 19.05.2013 с самолетом А-320 VP-BZR рейс 2102 Шереметьево – Рига,   установила, что при выполнении взлета в аэропорту Шереметьево произошло столкновение самолета А-320 VP-BZR рейс 2102 Шереметьево – Рига с птицей с возрастанием вибрации двигателя №1 до 8 единиц.
 
    По результатам расследования авиационного инцидента начальником Межрегионального территориального управления воздушного транспорта Центральных районов ФАВТ МТ России 25.06.2013 утвержден отчет по расследованию авиационного события, произошедшего 19.05.2013 с самолетом А-320 VP-BZR, из которого следует, что причиной повреждения воздушного судна А-320 VP-BZR открытого акционерного общества "Аэрофлот" причиной возникновения повышенной вибрации двигателя №1 на ВС А-320 №VP-BZR является попадание одиночной птицы в газовоздушный тракт двигателя на этапе разбега самолета по ИВПП в аэропорту Шереметьево.
 
    Не согласившись с указанными отчетом МТУ ВТ ЦР ФАВТ № 321, считая, что не проведен комиссионный осмотр ВС и его поврежденных
элементов; не проведено исследование следов «бурого цвета», обнаруженных
(по утверждению ОАО «Аэрофлот») в нижней части воздухозаборника и
выходном устройстве двигателя № 1 на предмет установления природы
возникновения данных следов; не установлена величина износа поврежденных лопаток вентилятора и его соотношение с увеличением роста вибрации в двигателе;  не установлена высота ВС при попадании в двигатель № 1
постороннего предмета; вывод о попадании птицы в двигатель ВС А-320 VP-BZR является необоснованным и направлен на формирование ошибочного представления о ненадлежащей организации общества мероприятий по орнитологической безопасности полетов в аэропорту Шереметьево, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании следующего.
 
    В соответствии со ст.ст. 27 и 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При этом под ненормативным актом понимаются документы уполномоченного органа, содержащие обязательные для исполнения предписания и распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы.
 
    В соответствии со ст. 95 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) авиационные происшествия или инциденты с гражданскими воздушными судами РФ либо с гражданским воздушным судном иностранного государства на территории РФ подлежат обязательному расследованию. Проведение расследований, классификация и учет авиационных происшествий или инцидентов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ - на основании Правил расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.06.1998 № 609 (далее Правила).
 
    Согласно п. 2 ст. 95 ВК РФ и подп. 1.1.5 п. 1.1 Правил целями расследования авиационного происшествия или инцидента являются установление причин авиационного происшествия или инцидента и принятие мер по их предотвращению в будущем. Установление чьей-либо вины и ответственности целью расследования авиационного происшествия или инцидента не является.
 
    Согласно п. 3.1.1 Правил расследование авиационных инцидентов с воздушными судами Российской Федерации и воздушными судами иностранных государств на территории Российской Федерации организует и проводит ФАС России и ее региональные органы с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти и организаций Российской Федерации. В соответствии с этим ФАС России формирует и назначает комиссию по расследованию авиационного инцидента.
 
    Региональные управления ФАС России места события и места базирования организации-владельца (эксплуатанта) воздушного судна, потерпевшего инцидент, а также организация-владелец (эксплуатант) и организация гражданской авиации места события обязаны принять участие в расследовании авиационного инцидента и осуществлять координацию действий с местными органами исполнительной власти и местного самоуправления по обеспечению работы комиссии по расследованию авиационного инцидента (п. 3.1.8 Правил).
 
    В соответствии с п. 1.1.6 Правил процесс расследования авиационного происшествия или инцидента включает в себя сбор и анализ информации, проведение необходимых исследований, установление причин авиационного происшествия или инцидента, подготовку отчета и заключения, разработку рекомендаций, разбор (слушание) по результатам расследования.
 
    Расследование авиационного происшествия или инцидента проводится по принципу многофакторности, предусматривающему выявление отклонений от нормального функционирования авиационной транспортной системы и оценку влияния этих отклонений на исход полета воздушного судна.
 
    В соответствии со ст. 1.1.5 - 1.1.7 Правил окончательный отчет является изложением мнений членов комиссии по расследованию авиационных происшествий на воздушном транспорте на предмет причины авиационного происшествия и рекомендаций по принятию мер по устранению этих причин. Окончательный отчет о расследовании авиационного происшествия является основой для принятия мер по обеспечению безопасности полетов, необходимых для предотвращения дальнейших авиационных происшествий по аналогичным причинам. Выводы и причины, указанные в окончательном отчете, должны способствовать подготовке рекомендаций для обеспечения безопасности, чтобы принимать необходимые превентивные меры.
 
    Вышеизложенное свидетельствует о том, что оспариваемый отчет признаками ненормативного акта не обладает, властных предписаний, обязательных для исполнения, не содержит, а также не изменяет и не прекращает права и обязанности лиц, участвующих в деле, и иных лиц.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что вопрос о допустимости результатов расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами в Российской Федерации должен рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу предъявления требований, выдачи предписаний или привлечения индивидуальных предпринимателей и юридических лиц к административной, уголовной или гражданско-правовой ответственности.
 
    Из материалов дела следует, что в соответствии с заключением МТУ ВТ ЦР ФАВТ, причиной повреждения воздушного судна А-320 VP-BZR ОАО «Аэрофлот», возникновения повышенной вибрации двигателя №1 на ВС А-320 №VP-BZR является попадание одиночной птицы в газовоздушный тракт двигателя на этапе разбега самолета по ИВПП в аэропорту Шереметьево.
 
    Комиссия по расследованию авиационного события произошедшего в аэропорту «Шереметьево» создана в соответствии с п. 3.1.8. Правил.
 
    Возможность обжалования в арбитражном суде отчета о расследовании авиационного происшествия, и заключения, в котором отражены результаты данного расследования, ни Воздушным Кодексом РФ, ни Постановлением Правительства РФ от 18.06.1998 № 609, ни иными нормами действующего законодательства не предусмотрено.
 
    Оспариваемый отчет, не является актом органа, осуществляющего публичные полномочия, и не вынесен соответствующим должностным лицом, которые являются обязательными для заявителя с возложением на него каких-либо обязанностей. Указанный отчет, является официальным итоговым документом, подтверждающим результаты расследования авиационного происшествия и содержит мнения специалистов на предмет установления причин аварии вертолета.
 
    Вышеизложенное свидетельствует о том, окончательный отчет по результатам расследования авиационного происшествия признаками ненормативного акта не обладает, актом полномочного органа, влекущего правовые последствия, не является, каких-либо властных предписаний не содержит, а также не устанавливает, не изменяет и не прекращает права и обязанности лиц, участвующих в деле, и иных лиц.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Таким образом, заявленное требование арбитражному суду не подведомственно, дело не может быть рассмотрено в арбитражном суде, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
 
    На основании изложенного государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 05.11.2013 № 31176 за подачу заявления в суд, подлежит возврату из федерального бюджета в пользу ОАО "Международный аэропорт Шереметьево".
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Производство по делу №А41-52255/13 прекратить.
 
    Возвратить ОАО "Международный аэропорт Шереметьево"из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 31176 от 05.11.2013 года.
 
    Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.
 
 
    Судья                                                                  М.В.Афанасьева