Решение от 30 апреля 2014 года №А41-5195/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    30 апреля 2014 года                                                                                  Дело №А41-5195/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Агальцевой Ю.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником Сыченко А.А.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Варандейский терминал» (ИНН 2983009240, ОГРН 1138383000436) к ООО «Кволети Экспо» (ИНН 7709850410, ОГРН 1107746215940) о взыскании 84 560 руб. 00 коп. аванса по договору № ВТ-162/2012 от 13.12.2012 г., 2612 руб. 90 коп. неустойки (п. 5.3 договора)
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Семенченок И.П.
 
    от ответчика: не явился
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился.
 
    Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд по причине истечения срока хранения.
 
    Суд, руководствуясь с. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании истец заявил об изменении основания иска, просил взыскать 84 560 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 2612 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Изменение требований принято судом к рассмотрению.
 
    Требования по иску обоснованы ст. 309, 314, 395, 434, 438, 779, 781, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Ответчик отзыв и возражения по иску не представил.
 
    Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав истца, суд
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Из материалов дела следует, истец на основании выставленного ответчиком счета № 155-ЖА от 13 декабря 2012 года перечислил денежные средства в размере 84 560 руб. 00 коп. (л.д. 19).
 
    Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № 2791 от 26.12.2012 г. (л.д. 20).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
 
    Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что между сторонами были достигнуты в требуемой в подлежащих случаях форме соглашения по всем существенным условиям договора, и как следствие была заключена сделка в установленной ст.161 ГК РФ форме.
 
    В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора № ВТ-162/2012 от 13.12.2012 г.
 
    Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, денежные средства, перечисленные на основании платежного поручения № 2791 от 26.12.2012 г. в пользу ответчика, были направлены при отсутствии каких-либо гражданско-правовых оснований и являются неосновательным обогащением ответчика.
 
    Истец письмом от 18.06.2013 г. (л.д. 9) требовал от ответчика возврата суммы неосновательного обогащения, однако ответа на претензию от ответчика не поступило.
 
    При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика 84 560 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению, поскольку данная сумма является суммой неосновательного обогащения.
 
    Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2612 руб. 90 коп.
 
    Проверив расчет, арбитражный суд находит его правильным, соответствующим требованиям закона, в связи с чем требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кволети Экспо» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Варандейский терминал» 84 560 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 2612 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3486 руб. 92 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В месячный срок решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                          Ю.В.Агальцева