Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: А41-5191/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
14 апреля 2014года Дело №А41-5191/14
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья Т.Ю.Гришина,
при ведении протокола судебного заседания помощником Коноваловой Д.С. рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ЗАО "Сибстройтехмонтаж"(ИНН 3821010678, ОГРН 1023802257104)
к ООО "ИркутскСтройКомплект"(ИНН 3812081680, ОГРН 1053812030623)
о расторжении договора строительного подряда от 05.04.2013 № ДП 04-13 и взыскании
при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 07.04.2014г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Сибстройтехмонтаж" (далее – истец, подрядчик) обратилось в суд с иском к ООО "ИркутскСтройКомплект" (далее – ответчик, заказчик) о расторжении договора строительного подряда от 05.04.2013 № ДП 04-13 и взыскании убытков в размере 25 000 руб. и упущенной выгоды в размере 25 000 руб.
В предварительном судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования и просил суд расторгнуть договор строительного подряда от 05.04.2013 № ДП 04-13, взыскать прямой ущерб в размере 9 573 962 руб. 85 коп., упущенную выгоду в размере 2 848 743 руб. 15 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен, отзыв на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 05.04.2013 года между ООО "ИркутскСтройКомплект" (заказчик) и ЗАО "Сибстройтехмонтаж" (подрядчик) заключен договор строительного подряда № ДП 04-13 (далее – договор).
В соответствии с пунктом 1.1 подрядчик обязуется своими силами, материалами, средствами выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы по стротельству холодного склада № 1, № 2 и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат, уплатить обусловленную настоящим договором цену.
На основании пункта 2.1 договора подрядчик выполняет работы, указанные в п. 1.1 договора в соответствии с календарным графиком строительства складов, являющимся Приложением № 3 к договору в течении 60 календарных дней с момента подписания сторонами договора..
Разделом 4 договора стороны установили цену и порядок оплаты по договору.
Согласно пункту 5.1 договора подрядчик обязуется приступить к выполнению работ не позднее 1-го (одного) рабочего дня с момента подписания договора.
В разделе 6 договора стороны установили порядок сдачи и приемки выполненных работ.
Письмом от 09.04.2013 № 35 (получено истцом 10.04.2013), ответчик просил приостановить работы по договору в связи с отсутствием финансирования, однако, как указывает истец, к данной дате уже были выполнены работы на сумму 9 573 962 руб. 85 коп.
Во исполнение п. 6.1 договора истец направил в адрес ответчика акты выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ, счет фактуру (л.д. 25-29, 31-43).
Несмотря на направленную претензию, ответчик выполненные работы не оплатил.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о расторжении договора, возмещении убытков.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статей 720, 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательства выполнения истцом работ по договору на сумму 9 573 962 руб. 85 коп. представлены в материалы дела.
Со своей стороны, ответчик не представил возражения относительно качества выполненных работ, а также доказательства полной или частичной оплаты указанных работ.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в указанном размере.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 2 848 743 руб. 15 коп.
В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из вышеуказанной нормы права, истец, обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, обязано доказать факт наступления убытков, размер причиненного ущерба, противоправность действий ответчика, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением убытков, а также предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления.
При этом, согласно сложившейся судебной практики при разрешении вопроса о взыскании упущенной выгоды, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено, при этом истец обязан подтвердить будущие расходы и их предполагаемый размер обоснованным расчетом и доказательствами.
Истцом в качестве упущенной выгоды представлен указана разница между ценой договора подряда и стоимостью фактически выполненных работ, которую ЗАО «Сибстройтехмонтаж» намеривалось получить при использовании договора. Однако доказательства наличия в совокупности всех обстоятельств, необходимых для определения размера недополученного дохода и указанных выше в материалы дела не представлены.
Таким образом, размер требуемых убытков не подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Истец в нарушение норм статьи 15 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ не доказал наличие и размер неполученного дохода, который оно получило бы при реализации спорного инвестиционного контракта.
Исходя из изложенного, суд считает исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Требование истца о расторжении договора строительного подряда от 05.04.2013 № ДП 04-13 подлежит оставлению без рассмотрения, в виду следующих оснований.
В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Истцом в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено суду доказательств направления в адрес ответчика предложения о расторжении договора, в связи, с чем указанное требование истца согласно пункта 2 статьи 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.
С учетом принятого решения и в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся в части удовлетворенных требований на ответчика в размере 70 869 руб. 81 коп., в оставшейся части - на истца в сумме 10 243 рубля 72 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Требования в части расторжения договора строительного подряда от 05.04.2013г. № ДП 04-13 оставить без рассмотрения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИркутсткСтройКомплект» в пользу закрытого акционерного общества «Сибстройтехмонтаж» задолженность в размере 9 573 962 руб. 85 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИркутсткСтройКомплект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 70 869 руб. 81 коп.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Сибстройтехмонтаж» государственную пошлину в размере 10 243 руб. 72 коп.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.
Судья Т.Ю.Гришина
