Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: А41-51891/2013
Арбитражный суд Московской области
107053,ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Москва
19 марта 2014года Дело №А41-51891/2013
Резолютивная часть определения вынесена 12.03.2014,
В полном объеме текст определения изготовлен 19.03.2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А.Панкратьевой
при ведении протокола судебного заседания Лебедевой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску (заявлению) Хоуман Андре М.ч.
к Производственный кооператив "АвтоСтройТех"
о представлении информации
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Хоуман Андре М.Ч. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ОАО «Банк «Возрождение», ПК «АвтоСтройТех» с требованием о предоставлении копий документов и признании недействительным кредитного договора № 1н/20, заключенного ответчиками, и применении последствий недействительности сделки.
Определением суда от 23.12.2013 требования о признании недействительным кредитного договора и применении последствий недействительности сделки выделены в отдельное производство с присвоением отдельного номера арбитражного дела.
Предварительное судебное заседание проведено с участием представителей всех лиц, участвующих в деле, и 23.12.2013 дело было назначено к судебному разбирательству на 05.02.2014.
05.02.2014 лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, рассмотрение дела было отложено на 12.03.2014.
12.03.2014 лица, участвующие в деле, вновь не явились.
Таким образом, истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, дважды не явился в судебные заседания, назначенные для проведения судебного разбирательства, – 05.02.2014 и 12.03.2014, при этом ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства в установленном порядке не заявлял.
В соответствии с пунктом 9 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Заявлений о рассмотрении дела по существу от ответчика в суд не поступало.
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Суд приходит к выводу, что истец был достоверно осведомлен о начавшемся процессе.
Между тем, истец дважды не являлся в судебное заседание, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства либо иных ходатайств не заявлял.
При таких обстоятельствах, заявление Хоуман Андре М.ч. подлежит оставлению без рассмотрения.
Суд полагает необходимым отметить, что согласно части 3 статьи 149 АПК РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь пунктом 9 статьи 148, статьями 149, 184Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Хоуман Андре М.ч. по делу № А41-51891/13 оставить без рассмотрения.
Возвратить Хоуман Андре М.ч. уплаченную по чеку-ордеру от 10.10.2013 государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья Н.А.Панкратьева
