Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: А41-5186/2014
Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
А41-5186/14
03 апреля 14
«__» ___________ 20__ г. Дело № _____________________
Резолютивная часть решения оглашена 01 апреля 2014г.
Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2014г.
судьи Бобковой С.Ю.
помощник судьи Цимахович О.А.
председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________
ООО «Трансинжстрой»
Индивидуальному предпринимателю Минасяну Гургену Тевосовичу
к _________________________________________________________________________________
взыскании 2.315.948руб.90коп.
от истца: Зайцева Т.А.
от ответчика: не явился, извещен
__________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
установил:ООО «Трансинжстрой» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Минасяну Гургену Тевосовичу о взыскании 1.055.000руб.. задолженности по арендной плате за период с 01.06.2013г. по 31.12.2013г. по договору № 51 от 01.02.2013г., 130.885руб. пени.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды № № 51 от 01.02.2013г .
Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 200руб. судебных издержек за получение выписок из ЕГРИП.
Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск и доказательства оплаты не представил.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между сторонами спора был заключен договор аренды № 51 от 01.02.2013г, по условиям которого ответчик принял во временное пользование и владение нежилые помещения площадью 473,46 кв.м., расположенные в здании столовой, на земельном участке по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Акуловская, д 1А, принадлежащее истцу на праве собственности 50 АЖ № 893372 от 02.03.2005г.
Срок действия договора до 31.12.2013г.,с момента подписания акта приема-передачи помещений.
Цена договора составляет 165.000руб. в месяц, в том числе НДС., которая перечисляется до 5 числа каждого месяца по выставленным счетам ( п.4.3 , п.4.4. договора)
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом , передав помещения ответчику по акту приема-передачи от 01.02.2013г..
Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в порядке, установленном договором, вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Однако, ответчик принятые на себя по договору обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом.
На момент рассмотрения дела задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.06.2013г. по 31.12.2013г. составила 1.055.000руб., которая ответчиком не оспорена и не погашена.
Ответчиком было представлено истцу гарантийное письмо, в котором обязался погасить сумму задолженности до 18.11.2013г. в полном объеме.( л.д.17) .
Доказательств выполнения обязательств по гарантийному письму ответчик не представил.
В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик возражений не представил, сумму требований не оспорил.
С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика задолженности по внесению арендной платы подтвержден материалами дела, суд находит требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.
В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.
Согласно п.6.3 договора, в случае несоблюдения сроков оплаты , ответчик обязался оплатить пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки .
За просрочку оплаты истец начислил ответчику 130.885руб. пени , в соответствии с п.6.3. договора, за период с 06 .06 .2013г. по 15.01.2014г., представил расчет.
Расчет проверен судом и признан обоснованным.
Ответчик возражений по сумме пени не представил , расчет истца не оспорил.
С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по внесению арендной платы подтвержден материалами дела, а размер взыскиваемых пени соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет иска, находит требования истца, в части взыскания пени также подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.
Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.
Истец просит взыскать с ответчика 200руб. судебных издержек - на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.
Согласно положению ст.106 АПК к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы на получение выписки из ЕГРИП в отношении сторон составили 200руб. и были оплачены истцом по платежному поручению №8482 от 06.12.2013г.
Ответчиком не заявлены возражения о размере требуемой истцом суммы расходов.
С учетом изложенного, суд находит разумным понесенные истцом расходы на получение выписки из ЕГРИП, которые подлежат возмещению с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.307, 309, 330, 609, 614 ГК РФ, ст.ст. 70, 102, 106, 110,123,156,167-171 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Минасяна Гургена Тевосовича впользу ООО «Трансинжстрой» 2.185.063руб.90коп. задолженности, 130.885руб. пени, 200руб. судебных издержек, 34.579руб.74коп. расходов по госпошлине, а всего 2.350.728руб.64коп.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Бобкова С.Ю.
