Определение от 18 апреля 2014 года №А41-51775/2012

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о соответствии закону действий конкурсного управляющего
 
    г. Москва
 
    18 апреля 2014года                                    Дело №А41-51775/12
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 14 апреля 2014 года
 
    Определение изготовлено в полном объеме    18 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    Председательствующего  судьиЗеньковой Е.Л.,
 
    протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Кириллов М.-Д.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Сбербанк России"
 
    о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Предприятие И.Т.И." по поставке информации, технологий, инжиниринга и оборудования" (ЗАО "И.Т.И.")   Вирфель Ж.С. и отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Грошев И.В., представитель по доверенности от 20.03.2013 № 22-01-23/1348;
 
    от арбитражного управляющего – Осипова М.В., представитель по доверенности от 10.09.2013 б/н;
 
    от ЗАО "Райффайзенбанк" – Киселев А.С., представитель по доверенности от 11.03.2014 № 0227
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО "Сбербанк России" (далее – Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просит суд:
 
    1.     Признать незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО "И.Т.И." Вирфель Ж.С., выразившиеся в привлечении в качестве организатора торгов аффилированное должнику лицо.
 
    Представители ООО "ГБЮУ" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    2.     Признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Вирфель Ж.С., выразившиеся в необоснованном затягивании процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "И.Т.И."
 
    3.     Признать бездействие конкурсного управляющего по исполнению обязанности заявлять в установленном порядке возражения относительно требований Дащенко Е.В. не соответствующими ч. 2 ст. 129 Закона  о банкротстве РФ.
 
    4.     Отстранить Вирфель Ж.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "И.Т.И."
 
    5.     Утвердить в качестве конкурсного управляющего ЗАО "И.Т.И." арбитражного управляющего из числа членов НП Объединение арбитражных управляющих "Авангард".
 
    Заявитель жалобы в судебное заседание явился, жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней и в письменных дополнениях к жалобе.
 
    Управление Росреестра по МО и СРО также извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по рассмотрению данной жалобы, в судебное заседание не явились.
 
    Представитель конкурсного управляющего в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу, представил дополнительные доказательства в обоснование своих возражений, которые суд приобщил к материалам дела.
 
    Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление ОАО "Сбербанк России" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.   
 
    Процедура банкротства организации-должника осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ (с учетом изменений).
 
    Решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2012г. по делу № А41-51775/2012 ЗАО «И.Т.И.» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Вирфель Жанна Станиславовна, член НП СРО «Меркурий».
 
    На основании определения Арбитражного суда Московской области от 22.04.2013 по делу № А41-51775/12 требования ОАО "Сбербанк России" к должнику ЗАО "И.Т.И." в размере 358 615 228,75 рублей признаны обоснованными как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника и подлежащие удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника.
 
    Из материалов дела следует, что 04.11.2013г. между ООО «Правовое Бюро» и конкурсным управляющим ЗАО «И.Т.И.» был заключен договор на организацию и проведение торгов.
 
    16.12.2013г. состоялись первые торги по продаже имущества ЗАО «И.Т.И.» (товарно - материальные ценности и производственная линия), которые ввиду отсутствия заявок были признаны несостоявшимися.
 
    11.02.2014г. состоялись повторные торги (товарно - материальные ценности и производственная линия), которые ввиду отсутствия заявок были также признаны несостоявшимися.
 
    12.02.2014г. договор на организацию и проведение торгов, заключенный конкурсным управляющим ЗАО «И.Т.И.» Вирфель Ж.С. с ООО «Правовое Бюро» был расторгнут.
 
    Учитывая тот факт, что ни одной заявки на участие в торгах, как на первых, так и на повторных торгах, подано не было, следовательно какая-либо заинтересованность со стороны учредителя ООО «Правовое Бюро» Новикова СИ. при проведение торгов по продаже имущества ЗАО «И.Т.И.» (товарно -материальные ценности и производственная линия)   отсутствовала.
 
    Определением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2013г. по делу А41-51775/2012 требования Дащенко Е.В. были включены в реестр требований кредиторов ЗАО «И.Т.И.» в размере 58 659,39 руб.
 
    Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013г. по делу №А41-51775/2012 определение Арбитражного суда московской области от 10.10.2013г. было отменено, в удовлетворении заявления Дащенко Е.В. о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «И.Т.И.» было отказано.
 
    04.11.2013г. между ООО «Правовое Бюро» и конкурсным управляющим ЗАО «И.Т.И.» был заключен договор на организацию и проведение торгов.
 
    16.12.2013г. состоялись первые торги по продаже имущества ЗАО «И.Т.И.» (товарно - материальные ценности и производственная линия), которые ввиду отсутствия заявок были признаны несостоявшимися.
 
    11.02.2014г. состоялись повторные торги (товарно - материальные ценности и производственная линия), которые ввиду отсутствия заявок были признаны несостоявшимися.
 
    12.02.2014г, договор на организацию и проведение торгов, заключенный конкурсным управляющим ЗАО «И.Т.И.» Вирфель Ж.С. с ООО «Правовое Бюро» был расторгнут.
 
    Необходимо отметить, что в период проведения первых торгов по продаже имущества ЗАО «И.Т.И.» (товарно - материальные ценности и производственная линия) и повторных, соответственно, Дащенко Е.В. не являлся конкурсным кредитором ЗАО «И.Т.И.». Кроме того, в период проведения первых торгов по продаже имущества ЗАО «И.Т.И.» (товарно - материальные ценности и производственная линия) и повторных соответственно, не было подано ни одной заявки на участие в торгах.
 
    Таким образом, какая-либо заинтересованность при проведении торгов по продаже имущества ЗАО «И.Т.И.» (товарно - материальные ценности и производственная линия) со стороны Дащенко Е.В. отсутствовала.
 
    В соответствии с п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 35 от 22.06.2012г. «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
 
    Кроме того, обоснованность требований Дащенко Е.В. была подтверждена п.34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 35 от 22.06.2012г. «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
 
    В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.
 
    Таким образом, наличие, либо отсутствие возражений со стороны конкурсного управляющего не являются основанием для включения требований кредитора в реестр требований кредиторов должника.
 
    31.01.2013г. конкурсным управляющим Вирфель Ж.С. была проведена товарно-материальных ценностей ЗАО «И.Т.И.» в количестве более 5000 единиц.
 
    05.02.2013г. конкурсным управляющим Вирфель Ж.С. была проведена инвентаризация основных средств ЗАО «И.Т.И.» - склада и земельного участка расположенного по адресу: Московская область, г.Мытищи, ул. Хлебозаводская, дом
 
    20.03.2013г. определением Арбитражного суда Московской области было принято ходатайство конкурсного управляющего Вирфель Ж.С. об утверждении порядка, условий проведения торгов по реализации предмета залога, а также утверждении начальной продажной цены предмета залога.
 
    Определением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2013г. была утверждена начальная продажная цена недвижимого имущества, составляющие предмет залога, обеспечивающего требования ЗАО «Райффайзенбанк»:
 
    1)  производственно-складской комплекс, общей площадью 11738,7 км.м, 3-х этажный, расположенный по адресу: Московская обл., г. Мытищи, ул. Хлебозаводская, д. 4;
 
    2)  земельный участок, общей площадью 21333,00 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., г. Мытищи, ул. Хлебозаводская, д. 4, кадастровый номер: 50:1 2:01020:0019
 
    в размере 393 638 962,00 руб.
 
    27.04.2013г. в газете «Коммерсантъ» №75 конкурсным управляющим ЗАО «И.Т.И.» было размещено сообщение о проведении торгов по продаже залогового имущества по цене 393 638 962,00 руб.
 
    10.06.2013г. состоялись первые торги по продаже залогового имущества по цене 393 638 692,00 руб., но из-за отсутствия заявок на участия в торгах были признаны несостоявшимися.
 
    15.06.2013г. в газете «Коммерсантъ» конкурсным управляющим ЗАО «И.Т.И.» было размещено сообщение о проведении повторных торгов по продаже залогового имущества по цене 354 275 065,80 руб.
 
    Определением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2013г. повторные торги по продаже залогового имущества были приостановлены.
 
    06.05.2013г. конкурсным управляющим Вирфель Ж.С. была проведена инвентаризация основных средств ЗАО «И.Т.И.» - автоматическая линия по производству пластикового скоросшивателя ЗИ0000507, экструзионная линия ЗИ0000508.
 
    21.05.2013г. конкурсным управляющим Вирфель Ж.С. было подано ходатайство об утверждении начальной продажной цены товарно-материальных ценностей ЗАО «И.Т.И.».
 
    22.05.2013г. конкурсным управляющим Вирфель Ж.С. было подано ходатайство об утверждении начальной продажной цены основных средств ЗАО «И.Т.И.» - автоматическая линия по производству пластикового скоросшивателя ЗИ0000507, экструзионная линия ЗИ0000508.
 
    Определениями Арбитражного суда Московской области от 16.07.2013г. судебные заседания по утверждению начальной продажной цены товарно-материальных ценностей и автоматической линии по производству пластикового скоросшивателя ЗИ0000507, экструзионной линии ЗИ0000508 были отложены на 19.08.2013г.
 
    Определениями Арбитражного суда Московской области от 21.08.2013г. были утверждены начальные продажные цены товарно-материальных ценностей в размере 387.089 576, 64 руб., автоматической линии по производству пластикового скоросшивателя ЗИ0000507 в размере 59 012 000,00 руб., экструзионной линии ЗИ0000508 в размере 70 543 000,00 руб.
 
    26.09.2013г. конкурсный управляющий Вирфель Ж.С. обратилась в Арбитражный суд Московской области с ходатайствами об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества - товарно-материальные ценности, автоматическая линия по производству пластикового скоросшивателя ЗИ0000507, экструзионная линия ЗИ0000508.
 
    Определениями Арбитражного суда Московской области от 31.10.2013г. был утвержден порядок, сроки и условия продажи имущества - товарно-материальные ценности, автоматическая линия по производству пластикового скоросшивателя ЗИ0000507, экструзионная линия ЗИ0000508.
 
    16.12.2013г. состоялись первые торги по продаже имущества ЗАО «И.Т.И.» (товарно - материальные ценности и производственные линии), которые ввиду отсутствия заявок были признаны несостоявшимися.
 
    11.02.2014г. состоялись повторные торги (товарно - материальные ценности и производственная линия), которые ввиду отсутствия заявок были признаны несостоявшимися.
 
    Таким образом, конкурсный управляющий ЗАО «И.Т.И.» Вирфель Ж.С. приступила к реализации имущества сразу же после утверждения Арбитражным судом Московской области начальные продажные цены имущества и порядок, сроки и условия продажи имущества.
 
    Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что конкурсный управляющий Вирфель Ж.С. никак не могла повлиять на сроки реализации имущества, а ее действия никак не затягивают процедуру конкурсного производства.
 
    Решением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2012г. по делу №А41-38203/2012 исковое заявление ООО «СильверВэй» о взыскании долга по заемному обязательству с ЗАО «И.Т.И.» в размере 600 000 000 руб. было удовлетворено.
 
    25.01.2013г. в Арбитражный суд Московской области поступило заявление ООО «СильверВэй» о включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО «И.Т.И.».
 
    Определением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2013г. ООО «СильверВэй» было отказано во включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО «И.Т.И.».
 
    Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013г. определение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2013г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СильверВэй»  без удовлетворения.
 
    Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2013г. определение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2013г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013г. по делу № А41-51775/2012 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «СильверВэй»  без удовлетворения.
 
    С учетом того, что ООО «СильверВэй» включалось в реестр требований кредиторов ЗАО «И.Т.И.» на основании решения арбитражного суда вступившего в законную силу, следовательно обстоятельства обоснованности требований ООО «СильверВэй» были уже проверены арбитражным судом.
 
    Кроме того, конкурсный управляющий Вирфель Ж.С. требования ООО «СильверВэй» не поддерживала, но и обоснованных возражений заявить не могла в силу того, что судебный акт, на основании которого ООО «СильверВэй» включалось в реестр требований кредиторов ЗАО «И.Т.И.», вступил в законную силу.
 
 
    В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве,  арбитражный управляющийобязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).
 
    Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.
 
    При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
 
    Из системного толкования указанных норм права следует, что на основании принятого собранием кредиторов решения отстранение конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей возможно в случае, если судом установлено наличие неисполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных для конкурсного управляющего Законом о банкротстве. При этом отстранение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей является правом, а не обязанностью суда.
 
 
    В соответствии со статьями 41, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Такие доказательства ОАО "Сбербанк России" суду   не представило.
 
    В соответствии со статьей 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
 
    Следовательно, в силу статьи 65 АПК РФ, абзаца 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, возможным основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей является наличие одновременно нескольких условий:
 
    -  неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим
возложенных на него обязанностей;
 
    -  нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы;
 
    -  наличие или возможность возникновения убытков для должника или его кредиторов.
 
 
    Напротив, конкурсный управляющий Вирфель Ж.С.  представила суду необходимые надлежащие доказательства (относимые, допустимые и достаточные), подтверждающие  факт правомерного исполнения ей обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "И.Т.И."
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 223, 148 АПК РФ и статьями 20.3, 20.4, 60  Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд
 
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк Россииотказать.
 
                Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в порядке, предусмотренном статьей 223 АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                   Е.Л. Зенькова