Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: А41-5163/2014
Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
А41-5163/14
08 мая 14
«__» ___________ 20__ г. Дело № _____________________
Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2014г.
Полный текст решения изготовлен 08 мая 2014г.
судьи Бобковой С.Ю.
секретарь судебного заседания Жилина К.Н.
председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________
Индивидуального предпринимателя Симонова Анатолия Геннадьевича
ООО ЧОО «Посад СБ»
3 лицо: ИП Ковтун В.А.
к _________________________________________________________________________________
взыскании 251.875руб.
от истца: Симонов А.Г.
от ответчика, 3 лица: Соловьев С.В.
__________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
установил:
ИП Симонов А.Г. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО ЧОО «Посад СБ» о взыскании 251.875руб.задолженности по арендной плате по договору №011 от 10.06.2010г. за период с 10.06.2010г. по 10.10.2013г.
Исковое заявление было подано 14.10.2013г. как встречный иск по требованиям ООО ЧОО «Посад СБ» к ИП Симонову А.Г., рассматриваемым в Арбитражном суде города Москвы.
Определением от 14.10.2013г. Арбитражного суда города Москвы указанные требования были выделены в отдельное производство, а определением от 14.01.2014г. Арбитражного суда города Москвы дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Ковтун В.А.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик представил отзыв, в котором признал требования истца в сумме 72.540руб. – за период с марта 2011г. по февраль 2012г., в остальной части по иску возражал, ссылаясь на расторжение договора с 12.02.2013г. и возврат имущества, а также на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям с июня 2010г. по февраль 2011г.
Третье лицо поддержало позицию ответчика.
Истец заявил ходатайство об уточнении периода начисления задолженности – с 14.10.2010г. (с учетом срока исковой давности по требования, поступившим в суд 14.11.2013г.) по 04.04.2014г. Уточнение принято судом.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 10.06.2010г. между ИП Ковтуном А.Г. (арендодатель 1), ИП Симоновым А.Г. (арендодатель 2) и ООО ЧОО «Посад СБ» (арендатор) был заключен договор аренды №011 части нежилого помещения, по условиям которого арендодатели как собственники части нежилого помещения площадью 18,6кв.м по адресу: Московская область, г.Сергиев Посад, ул.Фестивальная, д.10а передали, а ответчик принял в аренду указанное имущество.
Соглашением от 10.06.2010г. стороны установили размер арендной платы – 12.090руб. в месяц, подлежащей оплате ежемесячно путем перечисления по ? указанной суммы на расчетный счет каждого из арендодателей не позднее 05 числа месяца предшествующего расчетному.
Договор заключен на срок с 10.06.2010г. по 10.05.2011г. (п.3.1 договора).
Помещение было передано ответчику по Акту приема-передачи от 10.06.2010г.
Как усматривается из материалов дела, по истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателей, в связи с чем в силу ст.621 ГК РФ был продлен на неопределенный срок.
В силу п. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Из текста договора следует, что пунктами 5.2.10, 9.4 договора стороны согласовали возможность одностороннего расторжения договора арендатором путем направления соответствующего уведомления о расторжении договора и освобождении помещения не позднее, чем за два месяца. При этом договор считается расторгнутым с момента получения стороной соответствующего уведомления. Датой направлении уведомления считается дата штемпеля почтового ведомства места отправления о принятии письма (п.8.3 договора).
Как усматривается из материалов дела, письмом от 28.11.2012г. ответчик уведомил истца о расторжении договора в одностороннем порядке. Указанное уведомление, согласно почтовому штемпелю, было направлено 11.12.2012г. по адресу истца, указанному в договоре, и было возвращено без вручения за истечением срока хранения.
При таких условиях, исходя из установленного договором порядка его расторжения, договор считается расторгнутым с 12.02.2013г.
В материалах дела представлен Акт возврата имущества от 28.11.2012г., предложенный ответчиком к подписанию истцу, который подписан не был и также возвратился без вручения.
Представитель ИП Ковтуна В.А. подтвердил факт возврата имущества ответчиком.
При таких условиях, в соответствии положениями пунктов 5.2.10, 9.4 договора, п.3 ст.450, ст.610 ГК РФ договор аренды №011 от 10.06.2010г. считается расторгнутым с 12.02.2013г.
Возражения истца по факту расторжения договора в связи с неполучением от ответчика уведомления о расторжении, направленного по адресу, указанному в договоре, тогда как ответчику было известно о фактическом месте нахождения ИП Симонова А.Г., но по данному адресу уведомление ответчиком не направлялось, не могут быть признаны судом обоснованными.
Согласно п.8.1 договора все уведомления и сообщения, направляемые по договору, будут считаться поданными надлежащим образом, если они посланы заказным письмом по юридическим адресам сторон. При этом согласно пункту 8.2 договора стороны обязуются незамедлительно уведомлять друг друга об изменении своих адресов, неисполнение указанной обязанности лишает сторону права ссылаться на то, что предусмотренное договором уведомление не было произведено надлежащим образом.
Как усматривается из материалов дела, уведомление о расторжении договора было направлено ответчиком по адресу истца, указанному в договоре. Доказательств уведомления ответчика об изменении адреса истцом не представлено.
В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Как усматривается из материалов дела, в период действия договора ответчик не вносил истцу плату за пользование арендованным имуществом, в связи с чем на стороне ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы.
Требования истца предъявлены за период с 14.10.2010г. (с учетом срока исковой давности по требования, поступившим в суд 14.11.2013г.) по 04.04.2014г.
Суд произвел перерасчет задолженности за период с 14.10.2010г. по 12.02.2013г. и находит требования истца подлежащими удовлетворению в сумме 96.400руб.38коп. как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.
В остальной части – за период, когда ответчиком не осуществлялось пользование арендованным имуществом в связи с расторжением договора и возвратом имущества, требования истца удовлетворению не подлежат.
Уплата госпошлины возлагается на ответчика, и поскольку вопрос о распределении госпошлины по выделенным требованиям подлежал рассмотрению Арбитражным судом города Москвы, выделившем соответствующие требования, госпошлина взыскивается в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.307,309,310,606,614,622 ГК РФ, ст.ст.102,110,123,156,167-171,176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО ЧОО «Посад СБ» впользу Индивидуального предпринимателя Симонова Анатолия Геннадьевича 96.400руб.38коп. задолженности.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО ЧОО «Посад СБ» вдоход федерального бюджета 3.856руб.12коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Бобкова С.Ю.
