Решение от 07 апреля 2014 года №А41-5159/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва       
 
    07 апреля 2014года                                                                      Дело №А41-5159/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Петровой О.О.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Лосевой А.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ЗАО «Атлас-Копко» (ИНН 7710218759, ОГРН 1027739719336)
 
    кОАО «Дальневосточный центр судостроения и судоремонта» (ОГРН 1072536016211)
 
    о взыскании денежных средств
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ЗАО «Атлас-Копко» (ИНН 7710218759, ОГРН 1027739719336) обратилось в Арбитражный суд Московской областис исковым заявлением кОАО «Дальневосточный центр судостроения и судоремонта» (ОГРН 1072536016211) о взыскании задолженности, договорной неустойки по договору поставки.
 
    Отвод судье не заявлен.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил. В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
 
    Возражений против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании от сторон не поступало.
 
    Суд, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное разбирательство и перешел к рассмотрению спора по существу.
 
    Представитель истца изложил свои доводы, настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Требования заявлены на основании  ст.ст.  12, 307, 309, 310 ГК РФ.
 
    Ответчик отзыв не представил, иск ни по существу, ни по расчету не оспорил.
 
    Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
 
    Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № АСЗ-12/2012 от 27 апреля 2012 года, согласно которому истец (Поставщик) обязуется передать в собственность Ответчика (Покупателя),  а Покупатель принять и оплатить оборудование (далее – Товар) в количестве и комплекте, указанном в Приложении № 1 к настоящему договору. Товар должен быть сертифицирован и иметь все необходимые разрешения для его эксплуатации на территории Российской Федерации (п.п. 1.1).
 
    В рамках указанного договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным № 80675027 от 10.09.2012г., № 80678642 от 17.09.2012г. на общую сумму 30.539.793 рубля 36 копеек.
 
    Как следует из п. 3.1 договора, Покупатель оплачивает 50% стоимости Товара в течение 10 (десяти) банковских дней после выставления Поставщиком счета на оплату и подписания настоящего Договора.
 
    Согласно п. 4.2 договора Покупатель оплачивает 40% Стоимости Товара в течение 10 (десяти) банковских дней после выставления Поставщиком счета на оплату и уведомления о готовности Товара к отгрузке со склада в г. Москва.
 
    Как следует из п. 4.3 договора Покупатель оплачивает 10% стоимости товара в течение 10 (десяти) банковских дней после выставления Поставщиком счета на оплату и подписания акта приема-передачи.
 
    Факт поставки ответчику товара и принятия его ответчиком подтверждается печатями и подписями ответчика на представленных накладных.
 
    Получив товар, ответчик принял на себя обязательство по его оплате.
 
    Однако ответчик оплатил товар не в полном объеме, следовательно, исполнял свои обязательства по оплате товара ненадлежащим образом.
 
    Представленными в материалы дела доказательствами подтверждена задолженность ответчика в размере  2.443.183 руб.  47 коп.
 
    Доказательств погашения образовавшейся задолженности в материалы дела не представлено.
 
    Доказательств наличия задолженности в меньшем размере, в материалы дела не представлено.
 
    Размер задолженности ответчиком не оспорен.
 
    В силу п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В связи с тем, что ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, он нарушил условия договора и требования статей  309, 310, 486, 516 ГК РФ.
 
    Требования истца о взыскании задолженности в размере 2.443.183 руб.  47 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную договором.
 
    Согласно п. 8.1 договора нарушение п. 3.2. и п. 3.3. настоящего Договора Покупателем более чем на 5 (пять) календарных дней дает Поставщику право требовать уплаты неустойки, из расчета 0,05% в день от суммы просроченного платежа, но не более 5% от просроченной.суммы.
 
    Согласно п. 8.2 договора нарушение п. 4.1. настоящего Договора Поставщиком более чем на 5(пять) календарных дней дает покупателю право требовать от Поставщика уплаты неустойки из расчета 0,05% в день от стоимости товара, но не более 5% от стоимости Товара.
 
    Размер неустойки за период с 18.12.2012г. по 05.11.2013г.  составил 122.159 руб.  18 коп Расчет неустойки  ответчиком  не оспорен,  составлен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
 
    Истец просит взыскать с ответчика также расходы на оплату услуг представителя в размере 80.000 руб. 00 коп..
 
    Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Как следует из материалов дела, для целей представления интересов в суде, истцом заключен договор об оказании консультационно-правовых услуг № 163/13 от 14.11.2013 г. с ООО «Юрис Прайд».
 
    Согласно платёжным поручениям от 20.11.13 г. № 000808 на сумму 30.000 рублей 00 копеек, № 000579 от 17.01.2014г. на сумму 50.000 рублей 00 копеек, истцом было оплачено 80.000 рублей 00 копеек в счет оказания юридической помощи.
 
    На основании ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Принимая во внимание характер и сложность рассматриваемого спора, суд находит заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов в размере 80.000 рублей 00 копеек чрезмерными.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере  50.000 руб.  00 коп..
 
    Расходы по оплате госпошлины в размере 35.826 руб.  71 коп. относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальневосточный центр судостроения и судоремонта» в пользу Закрытого акционерного общества «Атлас-Копко» задолженность в размере  2.443.183 руб.  47 коп., неустойку в размере  122.159 руб.  18 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере  50.000 руб.  00 коп., расходы по госпошлине в размере  35.826 руб.  71 коп..
 
    Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
 
 
Судья                                                                                 О.О.Петрова